Решение № 2-5806/2019 2-5806/2019~М-5617/2019 М-5617/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 9-522/2019~М-2947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Ю.Г. к ООО «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. между С.Ю.Г. и ООО «ВЦ Стройэкспо» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГ, с привлечением денежных средств участников строительства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию, со строительным номером на плане № проектной площадью 23,6 кв.м., находящаяся на № этаже секции №, корпуса № многоквартирного жилого дома, в составе жилого комплекса «Комплекс зданий многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой» в срок - ДД.ММ.ГГ года; не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направить в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности передать объект, и не позднее чем за 2 месяца до истечении срока окончания строительства в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в срок, направить истцу предложение об изменении сроков строительства.

Истец взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, и в полном объеме, уплатив цену договора в порядке, установленном в договоре в размере 3 784 783 рублей 45 копеек. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. В нарушение условий договора, квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГ.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки, однако в выплате неустойки было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ВЦ Стройэкспо» в пользу С.Ю.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 177 947 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворению требований истца.

Истец С.Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, действующий по доверенности П.А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых судом сумм до разумных пределов.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ВЦ Стройэкспо» и С.Ю.Г. был заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом договора является квартира студия, общей площадью 23,6 кв.м., с условным номером на этаже № расположенная на № этаже в многоквартирном жилом доме по проекту: корпус Л1, секция 1 в составе жилого комплекса «Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ая очередь строительства) по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2 Договора участия, цена Договора составляет 3 784 783 рубля 45 копеек (л.д. 10). Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.92).

Согласно п.п. 5.2. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному в срок – ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГ (л.д. 66).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (91 день) в размере 177 947 рублей 90 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд соглашается с ним.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки, суд считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, в части, превышающей размер взысканной суммы неустойки, суд отказывает.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей из расчета: 80 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) = 100 000 рублей : 2 = 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Ю.Г. к ООО «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЦ Стройэкспо» в пользу С.Ю.Г. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.Ю.Г. к ООО «ВЦ Стройэкспо» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ВЦ Стройэкспо» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ