Решение № 2А-574/2021 2А-574/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-574/2021

УИД 28RS0008-01-2021-000952-79

Дело №2а-574/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве, обязать начальника ОСП по Зейскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер обезличен> от 31.05.2017 года, в случае утраты исполнительного документа 2-1720/2017 от 31.05.2017 года обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФСПП РФ от 28.09.2015 №455. В обоснование требований указывает, что 30 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №22 «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 15 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от 31.05.2017 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейского городскому судебному участку о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 136884 руб. 26 коп. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возвращён. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учёте должник и по каким причинам, причина снятия с учёта), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли указанными органами, организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные органы, организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Зейскому району ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями суда от 23 июня 2021 года, 13 июля 2021 года и 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2, с иском не согласны, суду пояснили, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями были предприняты все возможное меры для исполнения судебного решения, а именно неоднократно истребовались сведения в кредитных организациях о наличии счетов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на имеющихся счетах; при получении сведений о трудоустройстве были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое надлежащим образом было направлено работодателю. Вместе с тем, взыскание не производилось, должник уволен. После окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю направлен не был. 09 июля 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 После возобновления исполнительного производства направлены запросы в кредитных организациях о наличии счетов, истребованы сведения о наличии имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Осуществлён выход по месту жительства должника, установлено, что он по месту жительства не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, денежных средств на счетах, не имеет. Просят в иске отказать.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями не согласны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав административных ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, оконченного 30 сентября 2020 года. При этом из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно 16 июня 2021 года, в суд с настоящим административным иском истец обратился 23 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно сообщению ОСП по Зейскому району от 13 июля 2021 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, ФИО3

Так, из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что 14 ноября 2018 года в ОСП по Зейскому району на исполнение поступил судебный приказ <Номер обезличен> от 31 мая 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 134934 руб. 91 коп. и судебных расходов в сумме 1949 руб. 35 коп., в общей сумме 136884 руб. 26 коп.

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Как следует из электронного реестра запросов и ответов на них, судебными приставами-исполнителями ОСП по Зейскому району в рамках указанного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

21 ноября 2018 года, 15 февраля, 19 мая 2019 года, 04 октября 2019 года, 02 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года, 03 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года направлены запросы в ФМС, ПФР, ФНС России, кредитные организации (банки) о должнике, о наличии у него заработной платы и иного дохода, имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях.

22 ноября 2018 года, 07 февраля 2019 года, 23 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года, 16 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 14 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Русский Банк Стандарт».

25 февраля 2019 года, 04 сентября 2019 года, 15 января 2020 года, 02 марта 2020 года и 19 июня 2020 года направлены запросы в ПФР об установлении работодателя, наличии у должника доходов в виде заработной платы или доходов, на которые начислены страховые взносы. На указанные запросы в установленные сроки получены ответы из ПФР, согласно которым местом работы должника является ООО «Форма-ДВ».

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в размере 50%. Постановление надлежащим образом было направлено работодателю должника - ООО «Форма-ДВ», что подтверждено отчетом об отслеживании почтового уведомления.

Помимо изложенного, 04 августа 2020 года запрошены данные в Росреестре о наличии имущества у должника и в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. Согласно данным МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По состоянию на 5 августа 2020 года, согласно сведениям ЕГРН, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

09 июля 2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за <Номер обезличен>-ИП.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты в полном объеме необходимые меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на розыск должника и его имущества в целях взыскания денежных средств. В частности, не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, запросы в регистрирующие органы (Росреестр и МРЭО ГИБДД) для установления имущества у должника были направлены только 04 августа 2020 года, не направлялись запросы операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, ГУ МВД России с целью выяснения адреса регистрации должника.

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что нарушаются законные права и интересы взыскателя в связи с необоснованным затягиванием исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не выявлено имущество должника, его место нахождение и источник дохода.

Между тем, в ходе судебного рассмотрения установлено, что 09 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обновлены ранее направленные запросы в кредитные организации, сделан запрос в МО МВД России «Зейский» о месте регистрации должника, о данных его паспорта, направлены запросы сотовым операторам связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, в Росреестр для установления недвижимого имущества у должника.

10 июля 2021 года получен ответ с ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомоторных средствах. Уведомлением от 10 июля 2021 года установлено отсутствие зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества. По данным ПФР от 10 июля 2021 года должник не трудоустроен.

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Актом о совершении исполнительских действий от 12 июля 2021 года установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. По сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» снят с регистрационного учета с 03.12.2016г.

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ООО «АФК», как взыскателя в рамках исполнительного производства полностью восстановлены и препятствий к осуществлению заявителем права на исполнение судебного постановления не имеется.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья