Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело № 2-2277/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, санкций, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, (собственник ФИО2) и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси. В результате ДТП автомобиль Мицубиси, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. {Дата изъята} ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, по договору {Номер изъят} в связи с ДТП от {Дата изъята} Однако, по истечению 20-тидневного срока ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило. Для расчета ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП { ... } ФИО5 экспертному заключению- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 251 422 руб. 00 копеек. Стоимость независимой экспертизы составила 7 000 рублей. Истец {Дата изъята} обратилась с досудебной претензией в ООО СК «Согласие», за составление которой уплачено 5 000 руб. В соответствии ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Расчет суммы неустойки в день = 258 422 руб. 00 коп. (размер ущерба) /100 * 1 = 2 584 руб. 22 коп. в день. {Дата изъята} подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, неустойку необходимо рассчитывать с {Дата изъята} (срок для добровольной выплаты 20 дней за исключением праздничных). Также потерпевшему не было направлено письмо об отказе в выплате и на основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика, необходимо взыскать финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Расчет финансовой санкции: 400 000 (лимит страховой выплаты для каждого потерпевшего) /100 * 0,05 = 200 руб., в день, начиная с {Дата изъята} Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 251 422 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта за проведения независимой экспертизы 7 000 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда в размере 2 584 руб. 22 коп. за каждый день просрочки начиная с {Дата изъята}, сумму финансовой санкции на день вынесения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки начиная с {Дата изъята}, сумму морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому: истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 251 422 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта за проведения независимой экспертизы 7 000 руб 00 коп, решение в части взыскания материального ущерба в размере 258 422 руб. считать исполненным. Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» Кировский филиал в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 80 110 руб. 82 коп., сумму финансовой санкции в размере 6 200 руб., сумму морального вреда 10 000 руб., штраф 129 211 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом представленных уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что {Дата изъята} страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 258 442 руб. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и финансовой санкции просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. На основании ст. 100 ГПК РФ просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, представителя ответчика, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

17.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, (собственник ФИО2) и ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован в ООО СК «СОГЛАСИЕ», страховой полис сер. ЕЕЕ {Номер изъят}.

В связи с наступлением страхового случая, истец {Дата изъята} обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов. В установленный 20-дневный срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием выплаты неустойки, штрафа. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом износа в размере 251 422 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей.

Поскольку, ответчиком страховое возмещение в размере 258 442 рублей было выплачено истцу {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}, решение в части взыскания материального ущерба в размере 258 442 руб. считать исполненным.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО5 п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов, от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 129 211 рублей. (251422 + 7000)/2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 110,82 рублей, а также финансовой санкции за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым истец заявляет о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Неустойка за указанный период составляет 80 110,82 руб. (258 422 руб. х 1% х 31), финансовая санкция составляет 6 200 рублей (400 000 х 0,05% х 31), но ограничены п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей. Произведенный истцом расчет суд признает верным.

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафа.

ФИО5 пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая размер неустойки подлежащего взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока неисполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 40 000 рублей, штрафа до 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

ФИО5 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены, в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ФИО5 абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям имущественного характера составляет 1586 рублей, неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 251 422 рублей 00 коп., расходы на проведение экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф 50 000 руб. 00 коп., неустойку 40 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 6 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты страхового возмещения в размере 251 422 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО « Город Киров» в размере 1886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова