Постановление № 5-413/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-413/2019

Дело № 5-413/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001350-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 06 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясьпо адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленнонанес один удар кулаком в правую часть головы ФИО1, причинив последней физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что23 января 2019 года вечером, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Жена ФИО1 стала высказывать в его адрес претензии, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала наносить ему удары по телу ремнем, а он нанес ей один удар кулаком по голове, причинив жене физическую боль. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23 января 2019 годапримерно в 19 часов, муж ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой, она, взяв в руки ремень, стала наносить ему удары, а ФИО2 нанес ей один удар кулаком в правую часть головы. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 23 января 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в правую часть головы ФИО1, причинив последней физическую боль. Тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО2 помимо его показаний, данных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 13.05.2019 (л.д.2); рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 23.03.2019 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 23.01.2019 (л.д. 18-19) и иными материалами дела.

Факт причинения ФИО2 телесных поврежденийФИО1 подтверждаетсязаключением эксперта № 103 от 22.01.2019, в соответствии с которым на моментпоступления в больницу 25.01.2019 ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 29).

Суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении 58 УВ № от 13.05.2019:

- совершение ФИО2 побоев, поскольку они заключаются в многократном нанесении ударов, а как установлено в судебном заседании ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком в правую часть головы, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль;

- нанесение потерпевшей ФИО1 четырех ударов кулаком по лицу и голове и трех ударов ногой по животу, поскольку каких-либо данных об умышленном нанесении ударов в материалах дела не содержится и не подтверждено потерпевшей ФИО1

Суд полагает, что однократное нанесение потерпевшей удара в правую часть головыне может расцениваться как причинение побоев, а подлежит квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что не нарушает процессуальных прав ФИО1 и не ухудшает ее положения.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела содержится справка от 13.05.2019, согласно которой ФИО2 ранее было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20-25, 30).

Вместе с тем, постановлением от 23.03.2019 в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ по сообщению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д.8).

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 принеспотерпевшей ФИО1 извинения, раскаялся в содеянном, последняя претензий к нему не имеет, о чем сообщила в своем письменном заявлении от 06.06.2019,с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посягающим на здоровье, а также состоявшегося между правонарушителем и потерпевшей примирения, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

ОбъявитьФИО2 устное замечание замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: