Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-848/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.05.2016 по 30.12.2016 работала у ИП ФИО2 в должности водителя поломоечной машины. Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2017 в ее пользу с ответчика взыскана недополученная заработная плата за декабрь 2016 года в размере 8652 рубля, указанная сумма рассчитывалась исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, которым предусмотрена минимальная заработная плата в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере 12 652 рубля. Согласно трудовому договору ей установленная заработная плата в размере 7500 рублей, из которых 3571,43 рублей – должностной оклад; 60% районный коэффициент – 2142,86 рублей, северная надбавка 50 % - 1785,71 рубль. Полагает, что заработная плата ответчиком выплачена ей не в полном объеме, недоначисленная заработная плата составила 36 064 рубля (12652-7500)*7 месяцев. В связи с тем, что ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме, считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2178,11 рублей за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Просила взыскать недополученную заработную плату в размере 36 064 рубля за период с 04.05.2016 по 30.11.2016, проценты в размере 2178,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда. Не возражала по рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06.2017, направлено 13.06.2017 (исх. **), почтой заказным письмом ответчику ИП ФИО2 по адресу: ***

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства или месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями частей 1-5, статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

В силу части 11 статьи 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в размере 6204 рубля (Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ).

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в размере 7500 рублей (Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ)

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (заключено в г. Иркутске 23.05.2016, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 № 304) установлен размер минимальной заработной платы для работников иных организаций, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года в сумме 12652 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2017, вступившим в законную силу 18.05.2017 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлен факт трудовых отношений в период с 04.05.2016 по 30.12.2016 в должности водителя уборочной машины. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.12.2016 в размере 8652 рубля; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7845,37 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 329,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 19827,32 рубля.

В силу статьи 61 ГПК РФ вышеуказанное решение для рассмотрения настоящего гражданского дела является преюдициальным и принимается судом во внимание.

В соответствии с частями 1,2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу части 6 вышеуказанной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 04.05.2016 по 30.11.2016 в размере 36064 рубля, исходя из того, что ежемесячно в период 04.05.2016 по 30.11.2016 ответчиком ей выплачивалась заработная плата в размере 7500 рублей, а согласно Региональному соглашению должна была выплачиваться по 12652 рубля.

Проверяя приведенный истцом расчет недоначисленной заработной платы, суд считает необходимым подвергнуть его корректировке.

Как было установлено решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2017, вступившим в законную силу 18.05.2017, достоверных доказательств о составе и размере заработной платы истца, у суда не имелось, поэтому заработная плата за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 была взыскана исходя из размера минимальной заработной платы в Иркутской области, установленной Региональным соглашением от 23.05.2016.

Учитывая, что в настоящее судебное заседание достоверных доказательств о составе и размере заработной платы истца за период с 04.05.2016 по 30.11.2016 также не представлено, при определении размера недоначисленной заработной платы суд исходит из размера минимальной заработной платы в спорном периоде.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердила тот факт, что в спорный период ей выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей.

Однако Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (заключено в г. Иркутске 23.05.2016, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 № 304) действует с 01.07.2016.

С 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в размере 6204 рубля (Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ).

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в размере 7500 рублей (Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 не отрицала факт получения ею заработной платы в мае и июне 2016 года в размере по 7500 рублей, у суда не оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за период с 04.05.2016 по 30.06.2016.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (заключено в г. Иркутске 23.05.2016, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 № 304) установлен размер минимальной заработной платы для работников иных организаций, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года в сумме 12652 рубля.

С учетом положений Регионального соглашения в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 5152 рубля за каждый месяц исходя из расчета (12652 – 7500), а всего за 5 отработанных месяцев (июнь-ноябрь 2016 года) задолженность по заработной плате составляет 25760 рублей (5152 рублей х 5 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере 25760 рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. В удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2016 до 31.03.2017. В ходе судебного заседания истец просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда.

Суд находит расчеты истца по процентам за задержку выплаты заработной платы подлежащими корректировке, исходя из следующего расчета.

По информации Банка России с 14.06.2016 размер ключевой ставки – 10,5 %; с 19.09.2016 – 10,0 %; с 27.07.2017 – 9,75 %; с 02.05.2017 – 9,25 %; с 19.06.2017 – 9 %.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2016 года: (5152,00*49*1/300*10,50 %=88,36) + (5152,00*14*1/300*10 %=24,04) + (5152,00*175*1/150*10 %=601,07) + (5152,00*36*1/150*9,75 %=120,56) + (5152,00*48*1/150*9,25 %=152,50) + (5152,00*4*1/150*9 %=12,36) = 998,89 рублей.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года: (5152,00*18*1/300*10,50 %=32,46) + (5152,00*14*1/300*10 %=24,04) + (5152,00*175*1/150*10 %=601,07) + (5152,00*36*1/150*9,75 %=120,56) + (5152,00*48*1/150*9,25 %=152,50) + (5152,00*4*1/150*9 %=12,36) = 942,99 рублей.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года: (5152,00*2*1/300*10,50 %=3,43) + (5152,00*175*1/150*10 %=601,07) + (5152,00*36*1/150*9,75 %=120,56) + (5152,00*48*1/150*9,25 %=152,50) + (5152,00*4*1/150*9 %=12,36) = 889,92 рублей.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года: (5152,00*146*1/150*10 %=501,46) + (5152,00*36*1/150*9,75 %=120,56) + (5152,00*48*1/150*9,25 %=152,50) + (5152,00*4*1/150*9 %=12,36) = 786,88 рублей.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года: (5152,00*116*1/150*10 %=398,42) + (5152,00*36*1/150*9,75 %=120,56) + (5152,00*48*1/150*9,25 %=152,50) + (5152,00*4*1/150*9 %=12,36) = 683,84 рублей.

Итого, общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2016 по 22.06.2017 составляет 4302,52 рубля.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о законности и обоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку данные доводы основаны на правильном толковании статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства по делу, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, неполучением подлежащих выплате при увольнении денежных средств, характера сложившихся отношений между истцами и ответчиком, отсутствия доказательств, свидетельствующих о предпринятых со стороны работодателя попытках выплатить заработную плату, произвести окончательный расчет и находит соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с допущенными со стороны работодателя нарушениями ее прав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В иске о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, от уплаты государственной пошлины он был освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1401,88 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1101,88 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере 25760 рублей с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, проценты за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01.08.2016 по 22.06.2017 в размере 4302 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 32062 (тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за май, июнь 2016 года, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1401 рубль 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина