Апелляционное определение № 33-13890/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Шамова О.А. Дело № 33-13890/2025 (2-2854/2025)

24RS0017-01-2024-000367-50

2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «СНТ «Мир» к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя истца ТСН «СНТ «Мир» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2025 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2025 года об исправлении описки в решении, которым постановлено:

«Определить размер задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) перед ТСН «СНТ «Мир» (<данные изъяты>) по состоянию на 19.04.2025 года: по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы, целевому взносу на дорогу за 2024 год, оплату электроэнергии с 20.02.2022 года по 19.04.2025 года - в размере 49733,84 рублей.

Считать задолженность ФИО1 (<данные изъяты>) перед ТСН «СНТ «Мир» (<данные изъяты>) по членским взносам за 2022, 2023, 2024 годы, целевому взносу на дорогу за 2024 год, оплату электроэнергии с 20.02.2022 года по 19.04.2025 года в размере 49733,84 рублей оплаченной.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСН «СНТ «Мир» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 30990 рублей, государственную пошлину 1692 рублей.

Считать решение в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСН «СНТ «Мир» (<данные изъяты>) судебных расходов в общем 32682 рублей исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска 05 сентября 2024, взыскав с ТСН «СНТ «Мир» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 57968,5 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «СНТ «Мир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в границах ТСН «СНТ «Мир», по адресу: <адрес>. Ответчик приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования, является членом СНТ по факту принятия наследства, с заявлением о выходе из членов СНТ не обращалась. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ. Решениями общего собрания членов СНТ установлен размер членских взносов от 14.05.2016 в размере 400 руб. за сотку, от 13.05.2017 в размере 450 руб. за сотку, от 12.05.2018 в размере 500 руб. за сотку, от 16.05.2020 и от 18.05.2019 в размере 550 руб. за сотку, от 06.06.2021 и от 22.05.2022 в размере 800 руб. за сотку, от 27.05.2023 в размере 900 руб. за сотку. Задолженность ответчика соразмерно площади земельного участка, составляет: по членским взносам за 2016 год - 4613 руб., за 2017 год – 5189 руб., за 2018 год – 5766 руб., за 2019 год – 6342 руб., за 2020 год – 6342 руб., за 2021 год – 9225 руб., за 2022 год – 9225 руб., за 2023 год – 10379 руб., всего 56925 руб. Задолженность по целевым взносам на ремонт дороги в 2021 году составляет 3500 руб., решение об оплате которых принято на общем собрании членов СНТ от 06.06.2021. Задолженность по целевым взносам на содержание дороги составляет 1500 руб., на ремонт водопровода – 1500 руб., решение об оплате которых принято на общем собрании членов СНТ от 27.05.2023. Ответчик не вносила плату за потребленную электроэнергию. Электросчетчик ответчика, как и у других членов СНТ, размещен на специальном столбе ее участка, показания счетчика периодически снимает электрик СНТ и подает их для расчетов. Стоимость одного киловатта электроэнергии указана в приказе региональной энергетической комиссии о тарифах, до 19.05.2022 составляла 3,2 руб. за киловатт, а с 19.05.2022 повысилась до 3,36 руб. за киловатт. Задолженность ответчика по оплате за потребленную энергию составляет 73 029,34 руб. Общая задолженность ответчика по членским взносам, целевым взносам на ремонт дороги и водопровода, по оплате электроэнергии на 10.01.2024 составляет 136 454,34 руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика 136 454,34 руб. в качестве долга по членским и целевым взносам в СНТ за период с 2016 года по 2023 год, задолженность по оплате электроэнергии за период с 20.02.2022 по 22.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 3930 руб.

Уточнив заявленные требования просил взыскать с ответчика в свою пользу 13 035,28 руб. в качестве остатка долга по членским взносам и целевым взносам в СНТ в период с 2018 года по 2024 год, задолженности по оплате электроэнергии за период с 20.02.2022 по 08.05.2025, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов на участие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с учетом исправления допущенных арифметических ошибок определением суда от 08.08.2025.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСН «СНТ «Мир» ФИО2 просит решение отменить, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно снижены суммы задолженности ответчика, неверно применены положения о сроках исковой давности, поскольку в течение всего срока исковой давности истцом осуществлялась судебная защита в приказном и исковом порядке, после отмены судебного приказа, первоначально исковое заявление было предъявлено в январе 2023 года, оставлено судом без движения определением от 26.01.2023 и возвращено определением от 07.04.2023, после чего подано настоящее исковое заявление, в связи с чем, срок исковой давности по платежам с 2018 года не пропущен, остаток долга ответчика составляет 13 035,28 руб. и подлежит взысканию в полном объеме, как и суммы понесенных истцом судебных расходов. Оснований для поворота исполнения заочного решения суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца ФИО3 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 6 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов устанавливается Уставом товарищества.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «СНТ «Мир» осуществляет свою деятельность с 1967 года на основании решения Исполкома Совета Народных Депутатов г. Красноярска № 204 от 25.04.1967.

ФИО1 с 10.06.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах ТСН «СНТ «Мир», по адресу: <адрес> Ответчик членом ТСН «СНТ «Мир» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Уставом ТСН «СНТ «Мир» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (п. 7.1 Устава). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 7.2 Устава). Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества два раза в год в сроки, определенные решением общего собрания членов товарищества. Размер членских взносов определяется ежегодно решением общего собрания членов товарищества (п.7.3 Устава).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, водой на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п. 7.4 Устава).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п. 7.5 Устава).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 7.6 Устава). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 7.8 Устава).

Истцом представлены договоры: на энергоснабжение № от 12.10.2006, заключенный между КЭС и Садовым обществом «Мир»; холодного водоснабжения и водоотведения № от 17.10.2014, заключенный между ООО КК и СНТ «Мир»; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 27.04.2024, заключенный между РТ и ТСН «СНТ «Мир».

Протоколами общих собраний членов ТСН «СНТ «Мир» утверждались размеры оплаты членских взносов: 12.05.2018 на 2018 год в размере 500 руб. за сотку; 18.05.2019 на 2019 год в размере 550 руб. за сотку; 16.05.2020 на 2020 год в размере 550 руб. за сотку; 06.06.2021 на 2021 год в размере 800 руб. за сотку; 22.05.2022 на 2022 год в размере 800 руб. за сотку; 27.05.2023 на 2023 год в размере 900 руб. за сотку.

Также, протоколами общего собрания членов ТСН «СНТ «Мир» установлены следующие размеры иных взносов: протоколом № 4 от 06.06.2021 установлен размер целевого взноса на ремонт дороги в размере 3000 руб. с участка собственников, использующих автомобили, и 1000 руб. для собственников, не использующих постоянного автомобили; протоколом №7 от 22.05.2022 на основании приказа министерства тарифной политики Красноярского края оплата электроэнергии на 2022-2023 год установлена в размере 3,36 руб. за 1 квт/час.; протоколом от 27.05.2023 установлены размер целевого взноса на ремонт дороги в размере 1500 руб. с участка, размер целевого взноса на ремонт водопровода в размере 1500 руб. с участка.

Ввиду неоплаты ответчиком членских, целевых взносов и электроэнергии, 09.06.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с мая 2018 года по май 2021 года.

Выданный 13.06.2022 мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с мая 2018 года по май 2021 года был отменен 12.08.2022.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.01.2024 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом был представлен расчет задолженности ответчика по уплате членских взносов за земельный участок за 2018-2024 года, согласно которому, размер задолженности составляет 57 500 руб. исходя из расчета: 5 750 руб. + 6 325 руб. + 6 325 руб. + 9 200 руб. + 9 200 руб. + 10 350 руб. + 10 350 руб.; по целевым взносам за 2023 год за ремонт дороги составляет 1 500 руб., по оплате за потребленную электроэнергию за период с 20.02.2022 по 19.04.2025 - 147 551,34 руб. (73 029,34 руб. + 74 522 руб.).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2024 исковые требования ТСН «СНТ «Мир» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Мир» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2016-2023 год в размере 56 925 руб., по оплате целевых взносов за 2021 год на ремонт дороги в размере 3 500 руб., за 2023 год на ремонт дороги в размере 1 500 руб. и ремонт водопровода в размере 1 500 руб., по оплате за потребленную электроэнергию за период с 20.02.2022 по 21.12.2023 в размере 73 029,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 930 руб., всего по решению суда взыскано 140 384,34 руб.

Во исполнение указанного заочного решения судом выдан исполнительный лист №, на основании которого ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № от 27.11.2024, в рамках которого с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «СНТ «Мир» взыскано 140 384,34 руб.

15.05.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается ответом на судебный запрос ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.05.2025 вышеуказанное заочное решение суда от 15.05.2024 отменено.

Ответчик ФИО1, возражая по заявленным требованиям, указала, что оплачивает расходы за электроэнергию самостоятельно, но индивидуальный договор с КЭС у нее отсутствует, в обоснование возражений представила платежные документы, подтверждающие самостоятельное внесение в КЭС денежных средств на общую сумму 127 350 руб. из которых: 27.06.2022 оплачено 10 000 руб., 27.06.2022 - 10 руб., 17.09.2022 - 6 000 руб., 21.10.2022 - 5 000 руб., 20.12.2022 - 7 700 руб., 13.03.2023 – 15 000 руб., 01.07.2023 – 9 934 руб., 01.11.2023 – 5 898 руб., 19.03.2024 – 21 687 руб., 08.08.2024 – 9 203 руб., 09.10.2024 – 6 576 руб., 09.04.2025 – 30 342 руб., за оплату электроэнергии, используемой на ее участке.

Также ответчик представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2022 на сумму 14 230 руб., из которой следует, что ФИО1 12.03.2022 оплатила ТСН «СНТ «Мир» 14 230 руб. за электроэнергию.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 14, 16, 17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «СНТ «Мир», на территории СНТ находится общее имущество товарищества, которым пользуется ответчик, однако как собственник земельного участка не вносит плату на содержание общего имущества СНТ в размере членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества за период 2018-2023 годы, а также ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную электроэнергию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания задолженности.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции установив, что ответчиком в спорный период платежи осуществлялись в КЭС в размере 127 350 руб. и в ТСН «СНТ «Мир» в размере 14 230 руб., пришел к выводу, что за период с 20.02.2022 по 19.04.2025 размер задолженности ФИО1 составляет 5 971,34 руб. (147 551,34 руб. – 127 350 руб. – 14 230 руб.).

Определяя размер задолженности ФИО1 по оплате членских взносов и одновременно разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГПК РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание, что протоколами общих собраний ТСН «СНТ «Мир», сроки внесения членских взносов не определены, а п. 7.3 Устава СНТ предусмотрено, что членские взносы вносятся два раза в год, определил срок их внесения до 01 июля и 31 декабря и приняв во внимание срок осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (судебный приказ № 2-845/48/2022) с 09.06.2022 по 12.08.2022 по требованиям о взыскании членских взносов за период с мая 2018 года по май 2021 года, а также то, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.01.2024, произведя подробный расчет по каждому отдельному платежу, пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования по периодам взыскания задолженности по членским взносам с 01.07.2020 по 31.12.2024 в размере 42 262,50 руб. (3162,50 руб. (6325 руб./2) + 9200 руб. + 9200 руб. + 10350 руб. + 10350 руб.), задолженности по оплате электроэнергии за период с 20.02.2022 по 19.04.2025 в размере 5 971,34 руб., по оплате целевых взносов в 2024 году за ремонт дороги в размере 1 500 руб., всего 49 733,84 руб.

Приняв во внимание, что в ходе исполнительного производства № от 27.11.2024 по исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2024 с ФИО1 удержана сумма в размере 140 384,34 руб., суд постановил считать указанную задолженность ФИО1 перед ТСН «СНТ «Мир» по членским взносам, целевому взносу на дорогу, оплату электроэнергии в размере 49 733,84 руб. оплаченной.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов, понесенных ТСН «СНТ «Мир» в связи со взысканием с ответчика указанной задолженности, по договорам оказания юридических услуг от 07.07.2022, 28.04.2025 заключенным с представителем ФИО2, в размере 50 000 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований на 61,98% (80240,34/49733,84) определено ко взысканию с ответчика в пользу истца 30 990 руб., а также 1 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 32 682 руб. постановлено считать исполненным.

Руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, суд первой инстанции осуществил поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.09.2024, взыскав с ТСН «СНТ «Мир» в пользу ФИО1 57 968,5 руб. исходя из расчета: 140 384,34 руб. – 49 733,84 руб. – 32 682 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по платежам с 2018 года не пропущен, поскольку истцом осуществлялась судебная защита, отклоняются судебной коллегией как безосновательные.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43)

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 членских взносов за период с мая 2018 года по май 2021 года ТСН «СНТ «Мир» обратилось 09.06.2022, судебный приказ был вынесен 13.06.2022, а отменен 12.08.2022.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежавшей оплате в срок до 09.06.2019 (09.06.2022 – 3г.).

После отмены судебного приказа, исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено в суд только 23.01.2024, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В данном случае помимо трехлетнего срока исковой давности необходимо учитывать период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, который составляет 64 дня, соответственно срок исковой давности по требованиям, предъявленным по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (23.01.2024 – 3г. – 64 дн.) истек по платежам подлежавшим оплате в срок до 18.11.2020, срок же исковой давности по платежам за период 01.07.2020 начал течь с 01.01.2021 и моменту предъявления иска в суд не истек.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены вышеприведенные нормы закона о сроке исковой давности, и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, применительно к каждому отдельному платежу, подлежавшему внесению ответчиком в спорный период учтен срок осуществляемой истцом судебной защиты по судебному приказу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено в январе 2023 года, оставлено судом без движения 26.01.2023 и возвращено определением 07.04.2023 в связи с чем, истцом в указанный период осуществлялась судебная защита, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предъявление иска с нарушением установленного порядка, не прерывает течение срока исковой давности, исковое заявление не было принято к производству суда и было возвращено заявителю.

Разрешая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для поворота исполнения заочного решения, судебная коллегия находит их несостоятельными и отклоняет ввиду нижеследующего.

На основании ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, суд в силу положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ обоснованно произвел поворот исполнения отмененного заочного решения, взыскав в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в рамках исполнения заочного решения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2025 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2025 года об исправлении описки в решении - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.А. Килина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года