Приговор № 1-302/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело №1-302/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Рабаданова Р.И., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки Мерседес за государственными регистрационными знаками №, припаркованного перед домом № по <адрес> дачного общества «Домостроитель» <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел в последнего из имевшегося при себе травматического пистолета марки МР-80-13Т серии №, в результате чего Потерпевший №1 причинено огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, оскольчатым переломом 6-7 ребер слева с костным дефектом, с наличием крови и воздуха в плевральной полости, шок 1-2 степени, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, узнав, что Камалов Чагу и его супруга ФИО3 поругались, поехал к ним и вызвал ФИО1 на улицу для разговора. Они сели в его (ФИО12) машину, где в ходе разговора ФИО1 вновь оскорбил его супругу, после чего он ударил его рукой по лицу, и они сцепились между собой. В какой-то момент он услышал выстрел и почувствовал в левом боку боль. Самого оружия он не видел, сразу же вышел из машины, побежал в сторону завода «Порт-Петровск» и, убегая, услышал еще один выстрел. Примерно через 150 метров возле пивного бара он увидел своего знакомого Арслана, которого попросил о помощи.

Кроме того, в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения, Потерпевший №1 заявил, что состоит в родственных отношениях с ФИО1, который извинился перед ним, возместил в полном объеме причиненный ему моральный и материальный ущерб, поэтому он просит не лишать его свободы и, если можно, прекратить дело в связи с их примирением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она находилась дома у своих родителей, где из-за детей у нее произошла словесная перепалка с женихом ее сестры Камаловым Чагу, в ходе которой тот оскорбил ее. Об этом по телефону она сообщила своему мужу Потерпевший №1, который сразу приехал и вызвал ФИО1 для разговора на улицу. По прошествии нескольких минут она вышла вслед за ними и увидела, что ее муж и ФИО1 дерутся в машине мужа. В ходе драки ФИО1 выстрелил в мужа из пистолета, после чего последний быстро вышел из машины и побежал в сторону пивного завода «Порт-Петровск», а ФИО1 стал стрелять вслед ему. Когда она нашла мужа, то увидела, что ему оказывает помощь их сосед по имени Руслан.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он вышел из пивного бара «Порт-Петровск» и в это время к нему подбежал муж его соседки ФИО3 – Потерпевший №1, который сказал, что в него стреляли и попросил о помощи. Он сразу позвонил своему сыну, чтоб тот подъехал на машине. Через несколько минут к ним подбежала ФИО3, от которой он узнал, что в Потерпевший №1 выстрелил сожитель ее младшей сестры ФИО2.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, где Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также обнаружена и изъята гильза от травматического пистолета (л.д. 13-17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 причинено огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, оскольчатым переломом 6-7 ребер слева с костным дефектом, с наличием крови и воздуха в плевральной полости, шок 1-2 степени и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведена выемка травматического пистолета модели «МР-80-13Т» 45-го калибра (Rubber) за номером № (л.д. 64-66);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на исследование пистолет за номером № является короткоствольным, огнестрельным оружием ограниченного поражения, с возможностью стрельбы резиновыми пулями травматического действия модели «МР-80-13Т» 45-го калибра (Rubber), 2012 года выпуска, изготовленным заводским способом на Ижевском механическом заводе (Россия) и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов; два патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами травматического действия 45-го калибра (Rubber), предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета МР-80-13Т, патроны для стрельбы пригодны; представленная на исследование гильза является частью патрона травматического действия 45-го калибра (Rubber), штатного боеприпаса к огнестрельному оружию ограниченного поражения пистолета МР-80-13Т и других соответствующего калибра и конструкции. Представленная на исследование гильза является часть патрона, стрелянного из пистолета МР-80-13Т 45-го калибра (Rubber), за номером № (л.д. 105-115);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование гильза является частью патрона, снаряжаемого резиновыми пулями – шариками, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического действия) МР-80-13Т и других гражданских огнестрельных оружий ограниченного поражения 45-го калибра (Rubber) и др. соответствующего калибра и конструкции. Представленный на исследование резиновый шарик является частью патрона, предназначенного для стрельбы из огнестрельного (травматического) оружия ограниченного поражения (л.д. 124-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на <адрес> перед домом № д/о «Искра» <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль марки Мерседес Е200 за государственными регистрационными знаками № (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пистолет МР-80-13Т №№, 2 гильзы, отстрелянные с пистолета МР-80-13Т №№, гильза, изъятая в ходе ОМП, и резиновый шарик от патрона, изъятый после операции у врача (л.д. 144-146);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 96);

- рапортом УУПМ Хушетского ТПП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач-хирург РОТЦ ФИО8 добровольно выдал после операции, проведенной Потерпевший №1, резиновую пулю (л.д. 8);

- рапортом оперуполномоченного УУР МВД по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия.

Действия его судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, явился с повинной, моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который заявил, что примирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет и просил не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 76 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: травматический пистолет МР-80-13Т с маркировочными данными «№» подлежит сдаче в отдел вооружений МВД по РД; три гильзы 45-го калибра (Rubber) и резиновый шарик-пуля подлежат уничтожению; автомобиль марки Мерседес Е200 за государственными регистрационными знаками <***> РУС- возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение трех лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО16 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: травматический пистолет МР-80-13Т с маркировочными данными «№» сдать в отдел вооружений МВД по РД; три гильзы 45-го калибра (Rubber) и резиновый шарик-пулю уничтожить; автомобиль марки Мерседес Е200 за государственными регистрационными знаками № оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев