Решение № 2-119/2018 2-1617/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 50000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 56174 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг 48814 руб. 13 коп., просроченные проценты 5620 руб. 93 коп., неустойка 1739 руб. 42 коп.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 56174 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 23 коп.

Заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением суда от 27 декабря 2017 года заочное решение суда от 26 октября 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

23 января 2018 года представителем ответчика ФИО1-ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств договора, а также отсутствием периода, за который взыскивается задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, её интересы представляет ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривая сумму задолженности, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом 50000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно п. 4.1.3 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанка России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ вышеназванное заявление ФИО1 считается акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредиту ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется задолженность в сумме 56174 руб. 48 коп., из них просроченный основной долг 48814 руб. 13 коп., просроченные проценты 5620 руб. 93 коп., неустойка 1739 руб. 42 коп., дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по основному долгу 268 дней. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, каких-либо иных расчетов не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что у ФИО1 существенно изменились обстоятельства, что препятствует ей исполнять кредитный договор, - несостоятельны, поскольку ФИО1 и её представителем ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст.ст.450, 451 ГК РФ могли бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

Предъявление Банком иска о досрочном возврате кредита с уплатой процентов не может расцениваться как односторонний отказ им от исполнения договора. Доказательствами по делу установлено, что обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выдачей заемщику кредитной карты с лимитом 50000 руб.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика при исполнении своих обязательств банком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 56174 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2018 г.