Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Дело № 2-2700/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.05.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, по которому ответчик взял в долг денежную сумму 10 418 рублей, под проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата указанной суммы определен датой <дата>. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.: 10418 руб. (сумма займа) Х <данные изъяты> Х30 дней = 5469,45 руб. Итого сумма задолженности составляет 15887,45 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата>. Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются, п. 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> от суммы займа в день. В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа. В установленный договором срок сумма займа возращена не была. В соответствии с положениями п.4, п. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Проценты за период с <дата>. по <дата> составляют : 10 418 руб. Х <данные изъяты> Х <данные изъяты> = 102 461 руб. 03 коп., пеня за этот же период составляет 4 464 руб. 37 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 122 812 руб. 85 коп. ( 15 887, 45 руб. + 102 461,03 руб. + 4 464, 37 руб.), сумму государственной пошлины в размере 3656руб. 263 коп., расходы на оказание юридической помощи 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против взыскания с его доверительницы суммы займа и процентов в период действия договора займа, а именно 15887,45 руб., с требованиями по начисленным процентам за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. не согласился, по тем основаниям, что эти требования являются незаконными и противоречат условиям договора, а сумма штрафной неустойки в размере 4464,37 руб. является необоснованно завышенной, просил уменьшить сумму штрафной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлен договор займа № от <дата>. заключенный между ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» ( <дата>. изменено наименование на ООО Микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи- ДОН») и ФИО1, предметом которого являлся заем в сумме 10418 рублей на срок до <дата>, срок пользования займом по договору 30 дней, под <данные изъяты> в день ( <данные изъяты>) ( <данные изъяты>).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10418 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>., который находится в материалах гражданского дела № и обозревался судом при рассмотрении данного дела.

Пунктом 17 индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа в день (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору займа № от <дата> ответчик не исполнил. Задолженность по основному долгу в сумме 10418 руб. не погасил.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик была свободна в заключении договора и приняла условия займа, в том числе и по размеру процентов за пользование займом и по размеру штрафных санкций.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности 10418 руб. и компенсация за пользование займом в период ( проценты) с <дата>. по <дата>. в размере 5469,45 рублей обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Представителем ответчика исковые требования в этой части не оспаривались. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 102461,03 руб.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ответчиком заключен договор займа на сумму 10418 рублей на срок 30 дней до <дата>.

Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа, которые ответчица также подписала, после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются, в п. 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> от суммы займа в день. Скидка предоставляется при соблюдении всех условий договора.

Поскольку ответчиком условия договора не были соблюдены, скидка не применяется и за весь период пользования займом действует процентная ставка <данные изъяты>

Проценты в размере <данные изъяты> в день за период с <дата>. по <дата>. составляют 102461,03 руб. ( 10 418 руб. ( основная сумма долга) Х <данные изъяты> Х <данные изъяты> в день = 102461,03 руб.

Суд принимает указанный расчет.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займом за этот период противоречат условиям договора и незаконно, период пресекается сроком возврата займа <дата>., являются несостоятельными и необоснованными.

Так, согласно преамбуле договора займа от <дата>., заемщик обязуется поученный займ вернуть и уплатить причитающиеся проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств того, что имело место быть соглашение о не начислении процентов после <дата>, т.е. о беспроцентном займе за этот период, ответчик не представил

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) от суммы задолженности. Задолженность определяется согласно п. 6 табличной части настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно).

Т.е начисление неустойки предусмотрено на сумму основного долга и процентов.

Истцом произведен письменный расчет размера штрафной неустойки за период с <дата>. по <дата>. от суммы основного долга и процентов за период с <дата>. по <дата>., т.е. от 15887,45 руб.Х <данные изъяты> Х <данные изъяты> дня = 4464,37 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы пени ( неустойки), и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что ответчик с августа 2015г. не исполняет свои долговые обязательства, не пытался произвести погашение долга хотя бы частично, суд не находит оснований для снижения сумм штрафных санкций, которые в заявленном истцом размере являются соразмерными относительно нарушенным ответчиком обязательств.

В соответствии с изложенным. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере 4464,37 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать 122 812 руб. 85 коп., включающую в себя: сумму основного долга 10 418 руб., проценты за период с <дата>. по <дата> – 5 469 руб. 45 коп., проценты по договору за период с <дата> по <дата> -102461 руб.03 коп., неустойку- 4464 руб.37 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656,26 руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, (<данные изъяты>). Данные расходы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и обращения в суд. Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг 4000 руб., является разумной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( ст.ст. 94,98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженность 102 461 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.26 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> г