Решение № 2-2042/2025 2-2042/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2042/2025

Гражданское дело № 2-2042/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002694-61

Категория № 2.155г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд к ФИО5 с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что в результате нарушения обязательств по внесению платы по договору аренды земельного участка №/мз, заключенному 19.07.2005 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО ЛюксТрейд» (арендатор) образовалась задолженность за период с 18.11.2005 по 08.03.2007 в размере 1 778 837,46 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 26.01.2006 по 18.10.2010 в размере 2 723 849,49 руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 24.08.2005 №. По договору перенайма от 05.10.2005 ООО «ЛюксТрейд» передало свои права и обязанности по договору ФИО1, который в свою очередь, по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности ФИО2

Вступившим в законную силу 28.08.2014 заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от 30.01.2024 (дело №) установлено, что наследником ФИО2 является ФИО5

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.11.2005 по 08.03.2007 в размере 1 778 837,46 руб., пени за период с 26.01.2006 по 18.10.2010 в размере 2 723 849,49 руб., а также продолжить начисление взыскание пени до даты фактической оплаты задолженности по арендной плате (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - ФИО4 поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 19.07.2005 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО ЛюксТрейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9611 кв.м., целевое назначение - организация автостоянки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 24.08.2005 № (л.д. 13-17).

По договору перенайма от 05.10.2005 ООО «ЛюксТрейд» передало свои права и обязанности по договору ФИО1

По договору перенайма от 10.11.2005 ФИО1 передал свои права и обязанности по договору ФИО2, о чем в ЕГРН 18.11.2005 внесена соответствующая запись.

Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от 30.01.2024, вступившим в законную силу 28.08.2014, по делу № установлено, что наследником ФИО2 является ФИО5 (л.д. 18-25).

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО5 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №/мз от 19.07.2005.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.2024 в собственности ФИО5 с 06.12.2021 находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 26).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29.09.2006, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № от 22.12.1997 главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 25.12.2024 № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д. 32-37).

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.11.2005 по 08.03.2007 в размере 1 778 837,46 руб., пени за период с 26.01.2006 по 18.10.2010 в размере 2 723 849,49 руб. и последующем начислении пени, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно п.3.4. договора аренды от 19.07.2005 уплата арендной платы производится помесячно равными частями, не позднее 25 числа текущего месяца.

Иск о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в период с 18.11.2005 по 08.03.2007, поданный 09.08.2013 в Центральный районный суд г. Воронежа ДИЗО Воронежской области, срок исковой давности не прерывает, поскольку был подан с пропуском срока исковой давности, кроме того, иск был подан к умершему лицу - ФИО3 (дяде ФИО5), скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ. Указанное гражданское дело по подсудности было передано в Никулинский районный суд <адрес>. Апелляционным определением от 28.08.2023, вынесенному по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Никулинского районного суда <адрес> от 30.01.2014, <адрес> городской суд решение суда отменил, а производство по исковому заявлению ДИЗО Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности по аренде земельного участка прекратил.

Таким образом, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по указанным требованиям истца истек.

Срок давности по требованию о взыскании пени истцом также пропущен, так как указанное требование является производным к требованию о взыскании задолженности по арендной плате (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При рассмотрении гражданского дела истцом не было заявлено о восстановлении срока пропуска исковой давности, а также не были указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.