Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2786/2020 М-2786/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3256/2020

Дело №2-3256/2020

16RS0049-01-2020-008562-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование указано, что брак между сторонами прекращен --.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново - Савиновскому судебному району ... .... В период брака, --.--.---- г., между ответчиком ФИО2 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор № ... ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 112 804 рублей 26 копеек на приобретение автомобиля ---, 2018 года выпуска, который являлся предметом залога. После оформления кредитного договора и иных действий, связанных с указанным выше транспортным средством, оплата производилась истцом, ответчик платежи не осуществлял. Указанное транспортное средство было приобретено для истца, а кредитный договор оформлен на ответчика ФИО2 формально. Указанным транспортным средством истец пользовалась с момента его приобретения по настоящее время.

По состоянию на --.--.---- г. (дата очередного платежа) полная задолженность по кредитному договору составила 310 939 рублей 60 копеек. --.--.---- г. истец произвел платеж по кредиту по остатку задолженности основного долга в размере 310 939 рублей 60 копеек, по процентам за несвоевременное погашение очередного платежа в размере 1 243 рублей 76 копеек.

Поскольку все расходы, связанные с указанным транспортным средством истец несла лично, а также произвела полную оплату кредита, истец просит признать право собственности на транспортное средство ---

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика требования не признали. В обоснование указали, что задолженность по кредиту, вопреки утверждениям истца, не погашена; автомобиль является предметом залога; признание права собственности на автомобиль за истцом приведет к нарушению прав ответчика, поскольку автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью.

Третье лицо АО «МС Банк Рус» извещено, представитель не явился, согласно поступившему отзыву на исковое заявление, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 312 550 рублей 37 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Судом установлено, что с --.--.---- г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от --.--.---- г. расторгнут.

В период брака, --.--.---- г., между ООО «ТрансТехСервис-23» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ---. В тот же день между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен кредитный договор №... .... По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 112 804 рубля 26 копеек на приобретение автотранспортного средства ---. В соответствии с пунктом 10 Договора, спорный автомобиль является предметом залога (л.д. 21).

Согласно ответу АО МС Банк Рус, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 312 550 рублей 37 копеек.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль ---, находится в залоге у АО МС Банк Рус, залогодателем является ФИО2

Согласно регистрационным сведениям ГИБДД собственником данного автомобиля является ответчик.

Требования истца о признании права собственности на автомобиль ---, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО МС Банк Рус, удовлетворению не подлежат, поскольку АО МС Банк Рус является залогодателем автомобиля, и заявленный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества повлечет изменение условий кредитного договора.

Утверждения истца, согласно которым кредитные обязательства исполнены ею в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из ответа АО МС Банк Рус на обращение ФИО2, Банк отказал в проведении перевода кредитных обязательств по договору №... ... от --.--.---- г. на третье лицо (л.д. 31).

В этой связи перечисление истцом денежных средств на счет, открытый кредитором на имя ФИО2 для зачисления кредита и осуществления расчетов, не свидетельствует о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору и, в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для прекращения залога.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Петрова А.Р.