Приговор № 1-27/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-27/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 04 июня 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Ряпусова А.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "данные скрыты", не судимого, к которому задержание и меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не применялись,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 21.10.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, белого цвета, припаркованного около ограды дома по адресу: "данные скрыты", принадлежащего И.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 заведомо зная, что автомобиль не заперт, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя угнанным автомобилем, выехал на нем с места парковки и направился вдоль пер. Трудового, "данные скрыты" в сторону "данные скрыты", однако около "данные скрыты", ФИО1 не справился с управлением и съехал на автомобиле в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 помимо признания вины подтверждается показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями потерпевшего И., свидетелей Я., И., результатами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 21.10.2024 проходя мимо дома И., по адресу: "данные скрыты" он увидел стоящий на проезжей части на полосе движения автомобиль И. с открытой дверью. Чтобы никто не повредил автомобиль, он при помощи ключа зажигания завел его и отогнал к ограде дома И. Через некоторое время, проходя снова мимо "данные скрыты" "данные скрыты", он увидел автомобиль И. и решил на нем съездить в магазин за спиртными напитками. Он проник в незапертый автомобиль, завел его находящимся в автомобиле ключом и совершил на нем поездку по улицам "данные скрыты". Управляя автомобилем, он не справился с управлением и врезался в опору линии электропередач, из-за чего разбилась правая фара, был поврежден передний правый угол бампера. Несмотря на это, он продолжил поездку. Двигаясь по "данные скрыты" возле "данные скрыты", он не справился с управлением и съехал с дороги. Выехав обратно на дорогу, он увидел, что из-под капота автомобиля повалил дым, в этот момент к автомобилю подошел И., а он ушел домой (л.д. 105-109, 219-222, 143-155).

Из показаний потерпевшего И. следует, что он на своем автомобиле приехал в гости к И. по адресу: "данные скрыты". Спустя какое-то время он вышел на улицу и увидел, что автомобиля нет. Он вместе с Я. пошли искать автомобиль и нашли его возле "данные скрыты", автомобиль был заведен и от него шел пар. Подойдя к автомобилю, они увидели сидящего за рулем ФИО1 На автомобиле имелись множественные повреждения: выбита права фара, имелись повреждения на капоте и бампере, лопнуло лобовое стекло,загнуто правое крыло (л.д. 75-77).

Свидетель Я. дал аналогичные показания (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля И. следует, что от Я. ему стало известно, что выйдя на улицу, Я. и И. обнаружили, что автомобиль И. был угнан от его дома (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка участка местности, расположенного по адресу: "данные скрыты" (место угона) (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка участка местности, расположенного по адресу: "данные скрыты" (место обнаружения) (л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр опоры линии электропередач с железобетонной приставкой, расположенной около магазина «Артемыч» по адресу: "данные скрыты" (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак "данные скрыты" белого цвета, находящегося в гараже, по адресу: "данные скрыты". На автомобиле имелись повреждения: трещины, идущие сверху вниз, на всей площади лобового стекла; повреждены правая и левая фары, бампер, капот в передней правой части В ходе осмотра обнаружены на ручке КПП и рулевого колеса следы рук, произведен сбор ДНК-смывов (л.д. 38-46).

Согласно заключению эксперта по результатам генотипической судебной экспертизы, изъятые с ручки КПП, рулевого колеса следы, содержащие ДНК, оставлены ФИО1 (л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта по результатам дактилоскопической судебной экспертизы, изъятые с ручки КПП, рулевого колеса следы рук оставлены ФИО1 (л.д. 130-132).

Изложенные доказательства подтверждают причастность ФИО1 к угону автомобиля И. и не оставляют сомнений в его виновности.

Судом установлено, что ФИО1, с целью поездки умышленно, неправомерно, в отсутствие согласия собственника транспортного средства и против его воли, завладел при помощи имевшегося ключа зажигания чужим автомобилем и, управляя им, совершил поездку по улицам с. Нарым, при этом повредил автомобиль. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, так как не установлено достоверно, что опьянение повлияло на решимость ФИО1 преступить уголовный закон.

При этом суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК суд не находит и с учетом обстоятельства преступного деяния и сведений о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства со стороны органов местного самоуправления удовлетворительно, со стороны органов внутренних дел – посредственно, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не позволит достичь целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В итоге суд назначает ФИО1 ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решается отдельным постановлением.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Парабельский район», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер "данные скрыты", возвращенный И. – оставить по принадлежности потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Ряпусов