Решение № 2-1390/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО1 является потерпевшей.

В результате совершенного ФИО2 в отношении нее преступления, она испытала сильную физическую боль и тяжелейшие нравственные страдания, и после случившегося была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, где находилась на лечении.

Кроме того, с целью продолжения лечения после больницы и реабилитации, за свой счет была вынуждена приобрести лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Так же, в результате избиения были сломаны стоматологические протезы, и в настоящее время она нуждается в протезировании, которое производится только за счет личных средств, и составляет сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени, ввиду отсутствия денежных средств, образ жизни проходит в отсутствие стоматологических протезов, которые жизненно необходимы для нормализации нарушенного и дискомфортного процесса приема пищи, и которые были сломаны ФИО2 в процессе избиения.

По причине нахождения на лечении, она потеряла как дополнительную месячную заработную плату в размере <данные изъяты>, так и в целом, единственный дополнительный источник доход.

В результате преступного поведения ответчика был причинен вред. В результате таких действий она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся так же, в нарушении сна, аппетита, депрессии.

Со дня совершения преступления ФИО2 каких-либо действий для возмещения материального и морального вреда не предпринимал. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, однако указав, что доказательств наличия трудовых или иных договорных отношений, подтверждающих заработок, не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части, указав, что действительно является виновным в причинении вреда, установленного приговором, однако просил учесть, что в момент причинения вреда истица находилась в состоянии сильного опьянения и его действия были вызваны откровенно провокационными действиями истицы, которая обвиняла и его и его супругу в совершении неправомерных действий.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Лоскутов причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО2, дата, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени; закрытых переломов передне-латеральной, задне-латеральной и верхней стенок левой гайморовой пазухи, левой скуловой дуги, латеральной стенки глазницы со смещением, сопровождавшиеся возникновение левостороннего гемосинуса (наличие крови в левой гайморовой пазухе) и подкожной эмфиземы (наличие пузырьков воздуха в подкожно-жировой клетчатке), а также обширного кровоподтека левой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадины левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесен приговор в отношении ФИО2

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в виде стоимости лекарств на лечение в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, заявленные требования относятся к деликтным обязательствам, в рамках которых на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и его размер, а на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины, либо причинение вреда в силу стечения непреодолимой силы.

В подтверждение размера ущерба истицей представлены чеки на покупку лекарств (л.д. 30-32). При этом в обоснование необходимости покупки лекарств представлен выписной эпикриз (л.д. 18). Сопоставив назначенные врачом лекарственные средства с теми, которые были приобретены истицей, суд приходит к выводу, что из назначенных препаратов приобретено только одно - Мексидол стоимостью <данные изъяты>

Остальные препараты истица приобретала без назначения, при этом показав в суде, что необходимость в данных приобретенных препаратах у нее была задолго до случившегося, поскольку головные боли и другие проявления состояния здоровья у нее наблюдаются задолго до произошедшего события.

Таким образом взаимосвязи между данными тратами и причиненным вредом суд не усматривает, а потому считает возможным удовлетворить заявленные требования только в части подтвержденных трат в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истицей заявлен ущерб на приобретение стоматологических протезов в размере <данные изъяты>. При этом в материалы дела не представлено ни единого доказательства, что действиями ответчика был поврежден стоматологический протез, а также то, что истица приобрела новый взамен старого. В выписном эпикризе а также в протоколе исследования от дата имеются указания на то, что в результате удара истице причинены множественные переломы костей лицевого скелета. Однако не имеется ни единого указания на поломанный стоматологический протез. Справка Городской стоматологической поликлиники № о том, что Володина нуждается в протезировании на сумму <данные изъяты> не может подтверждать факт причинения указанного вреда именно ответчиком. В связи с указанным в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Заявленные требования о возмещении утраченного дополнительного заработка в размере <данные изъяты> также не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В подтверждение наличия дополнительного заработка истица не представила никаких доказательств, указав, что работала у физического лица няней, однако наниматель уехал за пределы Российской Федерации и подтвердить заработок не представляется возможным.

При отсутствии доказательств наличия договорных правоотношений и наличия заработка суд считает заявленные требования несостоятельными.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личные качества истицы, ее престарелый возраст, и факт нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако суд также учитывает и обстоятельства, при которых причинен вред, а именно то, что в момент причинения вреда истица находилась в состоянии алкогольного поведения, что отражено в медицинских документах, справке дежурного нейрохирурга и в обвинительном заключении. Кроме того, действия ответчика были вызваны поведением самой истицы, которая стала обвинять ответчика и его супругу в неправомерных действиях по завладению квартирой, что вызвало несоразмерную ответную реакцию ФИО2. Указанные обстоятельства истица подтвердила и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (как за требование неимущественного характера, так и за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин