Решение № 2-1768/2021 2-1768/2021~М-1300/2021 М-1300/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1768/2021

Дело № 2-1768/2021 21 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-003119-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 100 000 руб., включая основной долг в размере 45 584 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 415 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 159 644 руб. 36 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляется заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредиту, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования <№>, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность с учетом уменьшения ее размера на 28,6% в сумме 100 000 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил в суд отзыв, в котором указал, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в офертно-акцептной форме между ПАО НБ «Траст» (ранее - НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) и тарифами НБ «Траст» (ОАО). Указанная карта с кредитным лимитом 160 000 руб. была получена ответчиком <Дата>, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями (п. 2.2). Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента (п. 4.2.). При этом, проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования (п. 4.3.). Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления денежных средств (п. 4.6).

В силу п. 4.12 Условий при объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Согласно тарифному плану процентная ставка составляет 24% годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.), расчетный период – один месяц.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно совершал банковские операции по карте, допустил нарушение условий договора о внесении минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с согласованными условиями договора <Дата> Банк «Траст» (ПАО) направил ФИО1 заключительную выписку, в которой отразил задолженность по спорному договору в общей сумме 308 010 руб. 83 коп. и просил ее оплатить в срок до <Дата>.

Однако требование банка ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В последующем <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования <№>-УПТ, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно реестру заемщиков <№> от <Дата> право требования по кредитному договору <№>, заключенному с ФИО1, передано истцу. Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом. Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере 100 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 584 руб. 03 коп. (28,6% от суммы задолженности по основному долгу в размере 159 644 руб. 36 коп.), просроченные проценты – 54 415 руб. 98 коп. (28,6% от суммы задолженности по процентам в размере 190 575 руб. 59 коп.).

Данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил. Между тем ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности к <Дата> не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Условия предоставления кредита, суд исходит, что, заявляя требование о досрочном погашении всей начисленной задолженности, включая основной долг (159 644 руб. 36 коп.) и проценты, еще <Дата>, банк в одностороннем порядке изменил срок предоставления кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установив, что сумма задолженности должна быть внесена единовременно <Дата>.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек <Дата>, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по требованию о взыскании процентов.

Между тем в абз. 1 п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что аналогичные требования истец направил мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска <Дата>, судебный приказ вынесен 27 августа и отменен <Дата>. Настоящий иск направлен истцом в суд лишь <Дата>.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом периода приказного производства, учитывая, что срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам истекал <Дата>, в то время как иск в суд подан только <Дата>, то истцом пропущен срок исковой давности для их принудительного взыскания.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина