Решение № 2-853/2021 2-853/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-853/2021

Дело №2-853/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при помощнике судьи Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будко <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж общей площадью 21,9 кв.м., расположенного по <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что является владельцем гаража, паевой взнос за гараж выплачен полностью.

дата. состоялось общее собрание членов ГСК НГДУ «Красноленинскнефтегаз», на котором принято решение о создании гаражно-строительного кооператива «Надежда».

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата утверждено решение о создании гаражно-строительного кооператива «Надежда».

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата ГСК «Надежда» выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,4га под строительство гаражей.

датаг. на основании протокола общего собрания ГСК «Надежда» переименован в ГПК «Юган» и ему выдано свидетельство № от дата праве бессрочного пользования на землю для строительства гаража.

Гараж построен в дата

Поскольку собственность на спорный гаражный бокс не возможно зарегистрировать в административном порядке, истец считает, что она приобрела право собственности на гаражный бокс в связи с выплатой паевого взноса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, представила дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, просит рассмотреть дело без его участия, мотивированных возражений против исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.42).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту ее жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.1988г. состоялось общее собрание членов ГСК НГДУ «Красноленинскнефтегаз», на котором принято решение о создании гаражно-строительного кооператива «Надежда».

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата. № утверждено решение о создании гаражно-строительного кооператива «Надежда».

На основании решения исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов № от дата. утвержден акт выбора земельных участков.

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата. № ГСК «Надежда» выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,4га под строительство гаражей.

датаг. на основании протокола общего собрания ГСК «Надежда» переименован в ГПК К «Юган».

дата. ГСК «Юган» было выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

дата. гаражно-потребительскому кооперативу «Юган» было выдано свидетельство№ о праве бессрочного пользования на землю.

На основании указанных решений было произведено строительство гаражей, был утвержден список членов кооператива и устав.

Финансирование гаражно-строительного кооператива «Юган» осуществлялось за счет личных средств членов кооператива. На основании представленных документов было выдано распоряжение на строительство гаражей.

Согласно распоряжению Главы города Нягани ХМАО-Югры №77-рг от 21 июля 2009г. считать утратившими силу решение от 20.04.1989г. №147 «Об организации гаражно-строительного кооператива «Надежда».

На основании постановления Администрации города Нягани №4754 от 19.11.2014г. было прекращено право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком площадью 14000кв.м, предоставленного гаражно-строительному кооперативу «Юган» в постоянное бессрочное пользование для строительства гаражей, расположенного по <адрес>

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 11 указанного Пленума разъяснено, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно действовавшему в период строительства гаражей законодательству гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива. Члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства, размер пая должен был соответствовать стоимости бокса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до 30.11.1994г. В настоящее время действует ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая аналогичные положения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных по делу обстоятельств и действовавшего на период возведения кооперативных гаражей законодательства усматривается, что по спорному адресу до дата с соблюдением норм законодательства были возведены гаражи, гараж под № в настоящее время находится в пользовании истца.

Поскольку спорный гараж был возведен в период создания кооператива, на отведенном земельном участке, за счет внесенных паевых взносов, по утвержденному проекту и на основании полученного разрешения на строительство, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на созданное имущество в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно технического паспорта от 12.10.2017г. площадь гаража составляет 21,9кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Будко <данные изъяты> право собственности на гараж площадью 21,9 кв.м, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме..

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021г.

Судья Л.В. Баскова