Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-787/2017

2-787/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ....

В обоснование своих требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, .... В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2., бывшая жена сына истца. Ответчик после расторжения брака перестала проживать в данном доме, вещей ее личных в доме нет. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на проживание в доме не заключалось, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, показала, что в настоящее время место жительства ответчика ФИО2 ей не известно. Фактически ответчик по указанному выше адресу не проживает с 2007 года, ей известно предполагаемое место нахождения ответчика –г. Вологда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2 по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Местонахождение ответчика суду не известно, в связи с чем, судом вынесено определение о назначении отсутствующему ответчику ФИО2 представителя в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель отсутствующего ответчика адвокат Баданин Н.В. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

ФИО3 показали суду, что ФИО2 по указанному адресу не проживает длительное время, последний раз они ее видели три года назад, когда последняя навещала сына.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... площадью 110 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35- АБ №1296482 от 29.07.2013, на основании: свидетельства о праве собственности не землю от 28.11.1995 года № 8459, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великоустюгского района Вологодской области.

Помимо истца ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы: А.Н., ... г.р. (муж), М.А., ... г.р. (сын), ФИО2, ... г.р. (сноха) и В.М., ... г.р. (внук).

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 04.07.2005 года по настоящее время по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский район, ....

Из совокупности представленных документов судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи собственника.

Брачные отношения между М.А. и ФИО2 прекращены по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 06 мая 2010 года, фактически ответчик в спорном жилом помещении длительное время не живет, ее личных вещей в доме нет. Таким образом, в настоящее время ФИО2 членом семьи собственника дома не является.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года, вопрос о признании лица членом семьи собственника судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: помимо супруга, детей и родителей, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ФИО2 не может быть признана членом семьи собственника жилого дома ФИО1., поскольку, хотя и была вселена в данное жилое помещение как член семьи сына собственника, в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчик ФИО2 не ведет, фактически ответчик в спорном жилом помещении не живет с 2007 года, брак между М.А. и ФИО2 расторгнут.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о прекращении права пользования домом за ответчиком является обоснованным.

Признание ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:Вологодская область Великоустюгский район, ....

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Вологодская область Великоустюгский район, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья -А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.