Приговор № 1-214/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката М.К.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от (дата),

потерпевшей Б.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- содержавшейся под стражей с (дата) по (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее (дата) приехала на территорию г.Пензы с целью совершения тайного хищения денежных средств из квартир пожилых людей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания квартиры, где проживают пожилые люди, из которой впоследствии возможно совершить хищение денежных средств, (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, приехала к дому (номер) по (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направлений на тайное хищение чужого имущества, увидев возле одного из подъездов указанного дома престарелую Б.Н.М. подошла к последней, представившись родственницей. После чего, ФИО1, под предлогом передачи денежных средств на похороны родственника, прошла с Б.Н.М. в (адрес), принадлежащую на праве собственности Б.Н.М., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросила указать место, куда положить денежные средства, якобы предназначенные для передачи родственникам. Б.Н.М., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, указала шкаф, находящийся в зальной комнате квартиры, где у неё хранились личные сбережения. ФИО1, обнаружив завёрнутые в платок денежные средства, принадлежащие Б.Н.М., а также воспользовавшись тем, что последняя не следит за её действиями, тайно похитила денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей Б.Н.М. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.Н.М. материальный ущерб в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, то есть по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение потерпевшей Б.Н.М., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, её действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.154), а главой сельского поселения по месту жительства - как лицо, на которое не поступали жалобы и материалы (л.д. 158), к административной ответственности не привлекалась (л.д.144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у нее заболевания – сахарный диабет, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний на стадии следствия, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 200 000 рублей, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, что будет соответствовать целям наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Б.Н.М. гражданский иск на сумму 150 000 рублей, о взыскании причиненного ей материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей указанную сумму, поскольку она подтверждена материалами дела и подсудимая данную сумму не оспаривала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства),

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Б.Н.М. удовлетворить полностью и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей Б.Н.М.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки со следами рук, CD-диск с видеозаписью камеры уличного видеонаблюдения, фотоснимок следа обуви, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров