Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело №2-725/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000910-33


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с указанным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 1034653 рубля 00 копеек. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 20 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 1084400 рублей 56 копеек, из которых: 1034653 рубля 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 49747 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам. 10 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому к ООО «Айди Коллект» перешло, в том числе, право требования по договору кредита № от 22 ноября 2022 года, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13622 рубля 00 копеек.

Определением суда от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2022 года путем подписания заявления № аналогом собственноручной подписи 6362 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на рефинансирование ранее предоставленных кредитов на сумму 1034653 рубля 00 копеек сроком до 20 ноября 2037 года, процентная ставка по договору составляет 17,9% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий); количество ежемесячных аннуитетных платежей 180, размер платежа 16576 рублей 00 копеек, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий). Факт подписания и направления указанного заявления ответчиком не оспаривался.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 денежной суммы на основании кредитного договора подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению ответчику денежных средств банком исполнено в полном объеме. Каких-либо доказательств обратного ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.1.1 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, являющихся приложением №5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором, в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12000 рублей 60 копеек, которые учтены банком в счет погашения процентов. После 30 апреля 2023 года внесение платежей ответчик прекратил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

10 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между заемщиками и Банком, указанных в Реестре передаваемых прав, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требований по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав.

Согласно выписке из Реестра уступаемых прав (приложение №1 к Договору №) ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АйДи Коллект» права требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, на сумму 1084400 рублей 56 копеек, из которых: 1034653 рубля 00 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 49747 рублей 56 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам.

В соответствии с уведомлением от 16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, право истца на взыскание задолженности по договору займа за указанный период основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного 10 ноября 2023 года договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 22 ноября 2022 года, заключенному с ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности по договору займа направлено заемщику 10 ноября 2023 года. Сведения о неполучении такого уведомления ответчиком не представлены.

При этом суд также учитывает, что в силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1084400 рублей 56 копеек, из которых: 1034653 рубля 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 49747 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, в представленном истцом расчете отражены, соответствуют сведениям выписки по счету, открытого на имя клиента в рамках договора.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.3.2.2 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 30 апреля 2023 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13622 рубля 00 копеек (при цене иска 1084400 рублей 56 копеек). При этом излишне уплаченная по платежному поручению №15655 от 12 июля 2024 года государственная пошлина в сумме 01 рубль 00 копеек в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2022 года за период с 20 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 1084400 рублей 56 копеек, из которых: 1034653 рубля 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 49747 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13622 рубля 00 копеек, а всего взыскать 1098022 рубля 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» уплаченную государственную пошлину в сумме 01 рубль 00 копеек по платежному поручению №15655 от 12 июля 2024 года.

Заверенную копию платежного документа направить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Председательствующий М.А.Малышева