Решение № 2А-1700/2024 2А-1700/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-1700/2024

03RS0006-01-2024-001050-79

Дело №2а-1700/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Башстройснаб» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Башстройснаб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на следующее.

Истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.10.2022г., возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку Истец узнал о наличии данного постановления судебного пристава только 15.02.2024г на официальном сайте https://fssp.gov.ru. Постановление о возбуждении исполнительного производства Истец не получал и должным образом не был уведомлен о наличии исполнительного производства в отношении него. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, так как Истец не получал должным образом документ о возбуждении исполнительного производства. Истец на сегодняшний день финансово-хозяйственную деятельность не ведет, доход у организации отсутствует, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, за последние три года сдавались нулевые бухгалтерские балансы. Ранее предприятие занималось сдачей в аренду спецтехники подрядным организациям ПАО НК Роснефть и в период пандемии все договоры аренды были расторгнуты, в связи с чем, организация оказалась в трудном финансовом положении. На основании изложенного истец просил освободить Истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022г

Административный истец ФИО2, действующая по доверенности от 15.09.2023г., в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель ГУ ФССП по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждение исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечение такого срока.

Из материалов дела следует, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 05.10.2022г., возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Никаких иных данных материалы исполнительного производства не содержат.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем, сведениями о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства суд не располагает, материалы исполнительного производства не содержат, факт получения постановления административный истец оспаривает.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Башстройснаб», ИНН <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024