Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-812/2018 М-812/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-887/2018
г. Зима
29 ноября 2018 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в его владении находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал с **.**.** с родителями.

**.**.** умер его отец ФИО3 В.И., который приобрел жилой дом по договору купли от **.**.**, удостоверенному нотариальной конторой <адрес>, реестровый №, зарегистрирован в БТИ **.**.**.

После смерти отца было открыто наследственное дело №, однако вступить в наследство на жилой дом не представлялось возможным, так как договор купли от **.**.** был утерян. До настоящего времени права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, ни за кем не зарегистрированы.

С 2003 года до настоящего времени он добросовестно, непрерывно, открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет его охрану, ремонтирует, пользуется приусадебным участком, оплачивает все необходимые платежи по содержанию жилого дома, каких-либо претензий от других лиц ему не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает с рождения, место жительства не менял. Данный дом принадлежит его отцу, который умер в **.**.** году. После смерти отца он обратился к нотариусу, но свидетельства о праве на наследство он не получал. Сейчас он проживает в доме вместе со своей матерью. Он делает в доме текущие ремонты, провел зимний водопровод, сменил заборы, собирается строить баню. Он регулярно оплачивает за электроэнергию и воду. Никто более на данный дом не претендует. Проживает в доме с **.**.**.Завещание отец не писал.

Представитель истца - ФИО4 полностью поддержала позицию истца. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что не имеет претензий относительно заявленных исковых требований её брата. На дом она не претендует, так как у неё имеется свое жилье. Брат, ФИО1 на протяжении всей жизни проживает в доме, который принадлежал их умершему отцу. Он содержит дом и земельный участок в хорошем состоянии, оказывает необходимую помощь пожилой матери. Он провел зимний водопровод, полы поменял в доме, новый забор установил. В летнее время занимается выращиванием овощей в огороде. Удобряет земельный участок.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. На дом, в котором проживают её мать и брат ФИО1 она не претендует. Жильем она обеспечена. Все финансовые затраты, связанные с содержанием дома. Он все расходы добросовестно несет. Он делает в доме ремонты, строит надворные постройки.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 М.В. с 1967 года проживает по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, оформлено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли от **.**.**, удостоверенного нотариальной конторой Иркутской области, реестровый номер №, зарегистрирован в БТИ **.**.**.

Постановлением нотариуса Зиминского нотариального округа от **.**.**, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО9 в связи с тем, что наследником не представлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок с жилым домом, по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.**, следует, что площадь жилого <адрес>,7 кв.м., год постройки здания 1959, сведения о собственниках отсутствуют.

По данным имеющимся в домовой книге на <адрес>, владельцем дома является ФИО13

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что семью ФИО3 он знает давно около 12 лет. Дом, в котором они проживают, принадлежал отцу истца. Он умер в **.**.** году. Теперь Михаил ФИО14 живет в доме совместно со своей матерью. Он содержит и дом, и земельный участок в хорошем состоянии.Он добросовестный хороший хозяин. Все расходы по содержанию дома несет Михаил. Ему ничего не известно о лицах, претендующих на данный дом.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что семью Ж-вых она знает давно. Дом, в котором они проживают, принадлежал отцу истца. Он умер в **.**.** году. ФИО3 проживает в доме совместно со своей матерью. Он содержит и дом, и земельный участок в хорошем состоянии. Все расходы по содержанию дома несет ФИО6. Ей ничего не известно о лицах, претендующих на данный дом.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с **.**.** года открыто постоянно и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей, в связи с чем давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 50 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1,**.**.** год рождения, урож. <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Т.А. Соболева