Апелляционное определение № 02-0773/2025 02-0773/2025(02-2199/2024)~М-1662/2024 02-2199/2024 33-9874/2026 М-1662/2024 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-0773/2025

Судья фио

Апелляционное производство № 33-9874/2026

УИД 77RS0012-02-2024-000508-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-773/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 июня 2025 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу адрес Коммунальная Компания» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2810 от 26 декабря 2019 года, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2019 года между адрес и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 2810, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию и теплоноситель в договорном объеме, а ответчик — своевременно оплачивать принятые ресурсы и соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Действие договора определено сторонами с 05 сентября 2019 года по 05 сентября 2020 года с условием его ежегодного продления на тех же условиях. Истец ссылался на то, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем объем поставленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения определен истцом расчетным способом. По утверждению истца, за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, положенных в основу решения, а также на неправильное применение норм материального права, неправильно разрешен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по дополнительному требованию о взыскании пени.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца адрес Коммунальная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 года между адрес Коммунальная Компания» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 2810, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию и теплоноситель в договорном объеме по адресу: адрес, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые ресурсы и соблюдать режим их потребления.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 05 сентября 2019 года и пролонгируется ежегодно на тех же условиях.

Нежилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела актов обследования следует, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии в спорном помещении в установленном порядке в эксплуатацию не введен, пломбировка и допуск к коммерческому учету не произведены.

При таких обстоятельствах расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом, исходя из действующих нормативов и показаний общедомового прибора учета, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о наличии прибора учета и отсутствии фактического потребления тепловой энергии не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не приняты судом первой инстанции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года составляет сумма

Из представленных документов также следует, что 25 января 2023 года истец обратился к мировой судье судебного участка № 136 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 136 адрес был постановлен судебный приказ по делу, с ФИО1 в пользу адрес Коммунальная Компания» взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2023 года судебный приказ отменен по поступившим от должника возражениям относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства.

С настоящим иском истец обратился 28 ноября 2023 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, исходя из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиком не исполнялась, задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности и сведениями о начислениях и оплатах, а доводы ответчика о неправомерности начислений и отсутствии потребления коммунального ресурса признал несостоятельными.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, его последующая отмена и подача искового заявления в пределах шестимесячного срока с момента фактического получения адрес Коммунальная Компания» 30.10.2023 копии определения об отмене судебного приказа, свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

С выводом суда первой инстанции при определении периода и суммы задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если иной срок не установлен договором.

Из приведенных норм следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг носит периодический характер, а срок исполнения соответствующего обязательства наступает ежемесячно — не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не осуществляется со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части, а если такая часть составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом 25 января 2023 года, в тот же день судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи от 17 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 25 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, то есть в течение 23 календарных дней.

При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за каждый расчетный месяц подлежит исполнению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Спорный период задолженности в иске заявлен с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2021 года.

Так, обязанность по оплате коммунальных услуг за декабря 2019 года должна была быть исполнена ФИО1 не позднее 10 января 2020 года, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный месяц началось с 11 января 2020 года; обязанность по оплате коммунальных услуг за январь 2020 года должна была быть исполнена ФИО1 не позднее 10 февраля 2020 года, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный месяц началось с 11 февраля 2020 года.

Без учета обращения адрес Коммунальная Компания» за выдачей судебного приказа трехлетний срок исковой давности по данному платежу истекал бы 10 февраля 2023 года. Вместе с тем на момент обращения истца к мировому судье 25 января 2023 года оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа срок исковой давности по указанному требованию подлежал исчислению не менее чем в течение шести месяцев с 17 февраля 2023 года, то есть до 17 августа 2023 года.

Поскольку с исковым заявлением адрес обратилось в суд 28 ноября 2023 года, то есть после истечения указанного срока, требование о взыскании задолженности за декабрь 2020, за январь 2020 года заявлено с пропуском срока исковой давности.

Аналогичный порядок исчисления срока исковой давности применяется к требованиям за последующие месяцы до октября 2020 года включительно, по которым на момент обращения за судебным приказом оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Вместе с тем по требованиям за ноябрь 2020 года судебная коллегия учитывает, что обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 10 декабря 2020 года, в связи с чем течение срока исковой давности началось с 11 декабря 2020 года и без учета обращения за судебной защитой истекало бы 10 декабря 2023 года.

Поскольку на момент обращения за судебным приказом оставшаяся часть срока исковой давности по данному требованию превышала шесть месяцев, оснований для применения шестимесячного срока не имеется, в связи с чем срок исковой давности подлежит увеличению на период, в течение которого он не осуществлялся, а именно на 23 календарных дня, и истекает в начале января 2024 года.

С учетом того, что исковое заявление подано 28 ноября 2023 года, срок исковой давности по требованиям спорного периода за ноябрь 2020 года, а также за последующие месяцы до апреля 2021 года, не истек.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и основанного на сведениях лицевого счета по договору теплоснабжения № 2810, начисление платы за коммунальную услугу произведено помесячно, с указанием даты выставления счетов-фактур и сумм начислений.

Из представленного расчета усматривается, что за спорный период начисления производились следующим образом: за ноябрь 2020 года - сумма; за декабрь 2020 года - сумма; за январь 2021 года - сумма; за февраль 2021 года - сумма; за март 2021 года - сумма; за апрель 2021 года - сумма

Указанные начисления отражены в расчетных документах (счетах-фактурах), сформированных по результатам расчетных периодов, и соответствуют данным лицевого счета ответчика.

Общий размер начислений за указанный период составляет сумма

Сведений о произведенной оплате, уменьшающей размер задолженности за данный период, в материалах дела не имеется, в связи с чем задолженность в указанной сумме является непогашенной.

Представленный адрес Коммунальная Компания» расчет содержит разбивку по каждому расчетному месяцу, сведения о начислениях, датах выставления счетов и остатке задолженности, соответствует данным бухгалтерского учета истца и в части арифметических расчетов ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика по существу сводились к несогласию с правомерностью начислений и ссылкам на отсутствие потребления коммунального ресурса, а также к заявлению о применении срока исковой давности, при этом доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об ее отсутствии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает указанный расчет достоверным и принимает его за основу при определении размера подлежащей взысканию задолженности.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности задолженность за период до ноября 2020 года взысканию не подлежит, в связи с чем подлежащей взысканию является задолженность за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма

В связи с изменением судебной коллегией периода, за который подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежит перерасчету и размер неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Спорный период начисления пени по иску заявлен с 11 января 2020 года по 31 октября 2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании пени, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 на адрес в период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года действовал мораторий на начисление неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанный период начисление и взыскание пени не допускается, в связи с чем требования истца в данной части за период действия моратория удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, начисление пени возможно исключительно за периоды просрочки, наступившие после прекращения действия моратория, то есть не ранее 01 января 2021 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность по внесению платы за период ноябрь 2020 года должна была быть исполнена не позднее 10 декабря 2021 года, за период декабрь 2020 года должна была быть исполнена не позднее 10 января 2021 года, а также за последующие месяцы задолженности до апреля 2021 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по спорным платежам, начисленным с ноября 2020 года и с учетом действия моратория подлежит исчислению с 10 января 2021 года.

Следовательно, пени на просроченную задолженность подлежат начислению начиная с 10 января 2021 года (с учетом установленного порядка исчисления сроков) и за последующие периоды просрочки по 31 октября 2023 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что начисление пени произведено с учетом указанных требований законодательства, за период после прекращения действия моратория, по каждому обязательству отдельно, исходя из длительности просрочки и установленной законом ставки.

Согласно представленному расчету, с учетом изменения периода взыскания основного долга по периоду с ноября 2020 года по апрель 2021 года, сумма пени за расчетный период с 10 января 2021 года по 31 октября 2023 года составляет общую сумму сумма (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма+сумма), данный расчет соответствует материалам дела, проверен судебной коллегией, арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, представленный истцом расчет пени является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия принимает его за основу и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 10 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат перерасчету и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до внесенных изменений в редакции ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ, поскольку иск предъявлен и дело возбуждено до 08.09.2024 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения на основании пункта 2 статьи 328, статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 03 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ИНН <***>) задолженность по теплоснабжению за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, пени за период с 10 января 2021 года по 31 октября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: