Апелляционное определение № 02-0773/2025 02-0773/2025(02-15923/2024)~М-10285/2024 02-15923/2024 33-10433/2026 М-10285/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0773/2025

Судья: фио УИД 77RS0034-02-2024-014984-95

1 инст. № 2-15923/2024

2 инст. № 33-10433/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН: <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков, неустойки до 30 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее. 15.11.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/930-995. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явилась, ранее направила в суд письменные возражения на иск, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части суммы строительных недостатков, неустойки и пропорциональном распределении судебных расходов просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта, расходов по составлению досудебного исследования, отмене в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормами Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/930-995, по условиям данного договора ответчик обязан передать квартиру № 930 с отделочными работами, расположенную по адресу: адрес, не позднее 30.08.2023 г.

Обязанность по оплате стоимости объекта, выполнена в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту 28.01.2024 г.

Во время осмотра и эксплуатации квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истцов была проведена экспертиза. На основании экспертного заключения, в квартире имеются строительные дефекты.

Ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истцов не последовало.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика 12.09.2024 по делу назначена и проведена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 67/25 от 22.01.2025, подготовленной фио «РИК», установлено, что в квартире имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Судом заключение судебной строительно-технической экспертизы принято в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный в договоре срок не устранил выявленные недостатки, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Руководствуясь ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на досудебную оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, застройщику предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2025.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете взысканных сумм в части строительных недостатков, неустойки и неверном применении судом требований ч.4 ст. 10 ФЗ-214 (в ред. 482-ФЗ от 26.12.2024), пропорциональном распределении расходов на досудебное исследование, в связи с чем полагает необходимым произвести перерасчет.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ внесены изменения статью 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом."

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку требования истцов подлежали удовлетворению после 1 января 2025 года, применению подлежат положения закона, ограничивающие общую сумму взыскания 3% от цены договора, т.е. с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в общем размере сумма (сумма*3%). Указанная сумма строительных недостатков поглощает сумму взысканной неустойки, в связи с чем оснований для ее дополнительного взыскания не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенным коллегией пересчетом суммы взыскания в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта, вследствие чего итоговая сумма взыскания уменьшена по отношению к заявленной в иске, коллегией выведена пропорция, согласно которой требования истцов удовлетворены на 27,3 % (сумма: сумма *100%)

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов расходов на проведение досудебной экспертизы составит сумма (сумма*27,3%), сумма госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета адрес, составит сумма

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с фио, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» подлежат взысканию расходы за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года изменить в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта, расходов по составлению досудебного исследования, отменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в счет уменьшения цены договора расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по составлению досудебного исследования в размере сумма

В части взыскания неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» равных долях расходы за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: