Постановление № 1-507/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-507/2024

Дело № 1-507/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 4 октября 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Индустриальный районный суд города Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 года № 3-П, следует, что конкретизируя вытекающий из ст.ст. 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 30 Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции постановления от 15 декабря 2022 года № 38) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, были окончены ею на территории <адрес>

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудности уголовного дела», согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст.ст. 31-33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Старцева