Решение № 2-8/2024 2-8/2024(2-830/2023;)~М-576/2023 2-830/2023 М-576/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-8/2024

66RS0016-01-2023-000803-57

Дело № 2-8/2024

Мотивированное
решение составлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 465 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 093 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2016 в размере 95 465 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 093 руб. 92 коп.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» (л.д. 47-48, 59-60, 73-74, 86-87).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.01.2016 между ПАО «УБРиР» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 191 100 руб. с условием уплаты процентов по ставке 10% годовых, срок возврата кредита 29.07.2026. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 06.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 95 465 руб. 03 коп. Согласно информации, имеющейся в банке, 22.10.2022 заемщик умер. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 29.01.2016 в размере 95 465 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 88 335 руб. 04 коп., проценты за период с 30.01.2016 по 06.06.2023 – 7 129 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 093 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 98).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 97, 99, 100, 101).

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 102, 103), в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 66-67), согласно которому факт наличия выморочного имущества не установлен. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить состав выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее. Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 104).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО5 о предоставлении кредита (л.д. 20), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 17-19), что 29.01.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 191 100 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых (полная стоимость кредита 10% годовых).

В свою очередь, ФИО5 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 22т).

С указанными выше условиями договора ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 191 100 руб. заемщику не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

03.08.2016 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) уступило право (требование) АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) в отношении кредитного договора № <***> от 29.01.2016, заключенного с заемщиком ФИО5 (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района УЗАГС Свердловской области от 17.07.2023 (л.д. 41), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

14.04.1992 заключен брак между ФИО5 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Родителями ФИО9 (ФИО10, ФИО8) С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО1.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО5 не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № <***> от 29.01.2016 за период с 30.01.2016 по 06.06.2023 составляет 95 465 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 88 335 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2016 по 06.06.2023 – 7 129 руб. 99 коп. (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО5 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, в том числе и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, после смерти ФИО5 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Принадлежащего на праве собственности ФИО5 недвижимого имущества, согласно материалам дела, не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.07.2023, сведениями ОМВД России по Артемовскому району от 21.07.2023, сведениями Гостехнадзора от 25.07.2023, сведениями филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 26.07.2023 (л.д. 42, 44, 45).

Сведений о признании имущества ФИО5 выморочным, либо о наличии имущества, которое может быть признано таковым, в материалах дела также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО5 по кредитному договору, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2016 в размере 95 465 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в права наследования после смерти ФИО5 не вступали, сведений о признании принадлежащего на праве собственности ФИО5 имущества выморочным в материалах дела не имеется, в связи с чем, у ответчиков отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершего перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых судом отказано, то расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 093 руб. 92 коп. взысканию с ответчиков не подлежат (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2016 в размере 95 465 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 093 руб. 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская