Приговор № 1-308/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-308/2024

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 июля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> ФИО3, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, получил текстовое сообщение на принадлежащий ему смартфон модели «<...>» в социальной сети «<...>» от ФИО113 с предложением за денежное вознаграждение открыть в банковской организации - Акционерное общество «<...>» <...> (далее по тексту – АО «<...>»), банковский счет на имя ФИО3 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) к нему и сбыть ФИО99 электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять переводы денежных средств по банковскому счету от имени ФИО3, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 На предложение ФИО114, ФИО3 дал своё согласие.

Так, ФИО3, действуя умышленно во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, действуя умышленно, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему смартфон модели «<...>» <дата> в электронном виде направил в АО «<...>» заявку на открытие банковского счета с системой дистанционного банковского обслуживания.

После того как заявка ФИО3 была рассмотрена, АО «<...>» направил ему уведомление о возможности получения продуктов банка в ближайшем отделении АО «<...>».

Так, ФИО3, действуя умышленно во исполнение своего единого, преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ФИО3, действуя в интересах ФИО115 <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут лично обратился в дополнительный офис филиала АО «<...>» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный <дата> ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, после чего подписал простой электронной подписью клиента, с применением секретного кода, заявление на открытие расчетного счета и подключение услуги обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания «<...>» в АО «<...>», на основании которого <дата> был открыт расчетный счет №, с предоставлением услуг на обслуживание по системе дистанционного банковского обслуживания «<...>» для осуществления платежных операций по счетам при варианте защиты системы и подписания документов разовыми SMS-паролями. После чего АО «<...>» была эмитирована банковская карта №*****№, обслуживающая расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, при условии единоличного осуществления банковских операций.

После этого, ФИО3 находясь там же, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «<...>», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «<...>» о недопустимости передачи персональных данных, банковских карт, а так же логина и пароля предназначенных для доступа в систему ДБО, получил от работника банка:

- электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде логина и пароля, указав абонентский номер телефона +№, на который должны поступать одноразовые sms-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского АО «<...>» по расчетному счету №;

- электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде банковской карты АО «<...>» №№, обслуживающей расчетный счет №, тем самым совершил приобретение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации АО «<...>», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ФИО3 заведомо зная, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий по расчетному счету ФИО3 <дата> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенного в 2 метрах от здания по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «<...>», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке АО «<...>» о недопустимости передачи персональных данных, банковских карт, а так же логина и пароля, предназначенных для доступа в систему ДБО, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде вывода денежных средств в неконтролируемый финансовый оборот, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от <дата> № – ФЗ «О национальной платежной системе», сбыл ФИО100:

-электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде логина и пароля, указав абонентский номер телефона +№, на который должны поступать одноразовые sms-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского АО «<...>» по расчетному счету №;

- электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде банковской карты АО «<...>» №№, обслуживающей расчетный счет №№.

Таким образом, ФИО3 совершил приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по вышеуказанному расчетному счету, что повлекло неправомерный оборот средств платежей, а так же неправомерный приём и вывод денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО3 в АО «<...>» в неконтролируемый финансовый оборот, <дата> денежной массы в размере 1 487 900 рублей 00 копеек, добытой преступным путём.

За приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств платежа, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, <дата> ФИО3, за совершение указанных действий, получил в качестве вознаграждения от ФИО116 денежные средства в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился дома, ему поступило сообщение в социальной сети «В контакте» от ФИО117 о том, что другу нужна помощь и может ли он сделать банковскую карту и дать другу попользоваться. Он согласился. Пошел в банк, получил карту и написал ФИО101, где можно встретиться и отдать карту. Встретившись с ФИО55 К.С. и его другом, он отдал другу ФИО56 карту. Через неделю ему на счет поступили денежные средства в размере 7000 рублей, ФИО96 ему сказал, что это вознаграждение за создание и передачу карты его другу. Потом его вызвали в отдел полиции. Он не понимал последствия передачи банковской карты другому лицу, просто хотел помочь. В настоящее время он трудоустроен, намерен поступать в высшее учебное заведение в <адрес> и там трудоустроиться переводом, проживает вместе с братом, отец лишен в отношении него родительских прав, мать умерла.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.12-15, 51-52, 88-90, 101-102) следует, что <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему в социальной сети «<...>» написал ФИО58 и предложил заработать, для этого ему нужно было открыть на свое имя дебетовую и кредитную карту в АО «<...>» и передать ФИО59, за это ФИО60 заплатит ему 7000 рублей. Он согласился на предложение, так как у него не было денег, и он решил таким способом заработать. Когда он написал ФИО61, что согласен, тот скинул ему ссылку на страницу АО «<...>», перейдя по ссылке, открылась страница банка, на данной странице он заполнил свои персональные данные (ФИО, адрес проживания, контактный номер телефона и т.д.), проставил какие-то галочки на согласие обработки данных и отправил заявку на оформление карты. Примерно через 5 минут после того, как он отправил заявку, ему пришло смс от <...>, что его карта готова и что он может ее забрать. Он сразу же написал ФИО62, что карта готова, но забирать он пойдет завтра, то есть <дата>, так как ему уже нужно было собираться на работу и времени идти за картой у него не было. <дата> около 10 часов 40 минут он написал ФИО63 «<...>», что он поехал в <...> для того, чтобы забрать карту, ФИО64 ему ответил, чтобы он написал, как выйдет из банка. Он сразу поехал от своего брата, который проживает по адресу: <адрес> до АО «<...>» по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Зайдя в банк, времени было 11 часов 10 минут, его встретила девушка - сотрудник <...>. Он поздоровался с ней и сказал, что пришел за получением карты, объяснил, что ранее оставлял заявку на сайте. После чего сотрудник банка проводила его за один из столиков, проверила его паспорт, сняла копию с него. После этого сотрудник банка дал ему заявление на выдачу банковской карты, с которым он ознакомился, в том числе он ознакомился и с договором о банковском обслуживании, в котором имеется пункт о запрете передачи банковской карты третьим лицам после чего ему на его абонентский номер телефона +№ пришел код, который он самостоятельно ввел в форму в планшете сотрудника, тем самым он подписал заявление на выдачу банковской карты, так ему объяснил сотрудник банка. Заявление на выдачу банковской карты он читал бегло, то есть можно сказать, почти не читал его. После чего сотрудник банка принесла ему две банковские карты, одну дебетовую и одну кредитную. Обе карты были красного цвета, не именные, с выгравированными номерами, но номера карт он не запомнил. Также девушка помогла ему установить пин-коды на обе карты. Кроме того, при открытии счета, в <...> автоматически открывается личный кабинет, чтобы в него войти, надо знать логин и пароль, - логином является номер карты или номер телефона указанный при открытии счета, а паролем код из смс сообщения, присылаемый на указанный при открытии счета номер телефона. Он понимает, что получив доступ в личный кабинет, можно управлять всеми операциями по счету и картам. После того как он забрал две банковские карты он вышел из банка и написал ФИО65 в социальной сети «<...>», что он забрал карты, времени было 11 часов 45 минут, так как когда он вышел из банка то посмотрел на время в своем мобильном телефоне. ФИО66 ему ответил и сказал, что нужно подойти к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> сказал, что туда подъедет автомобиль марки «<...>» черного цвета, назвал гос. номер, но сейчас он его уже не помнит. Около 11 часов 55 минут он был около магазина, автомобиля про который ему сказал ФИО67 не было, он стоял ждал, через 2 минуты к нему подошел сам ФИО68, ФИО69 был один. Он передал ФИО70 банковскую карту, пин-код. Пин-код от карты служит паролем в мой личный кабинет, он установил его самостоятельно, когда получил карту в банке. После этого, ФИО71 поблагодарил его и сказал, что деньги за передачу банковской карты переведет ему позже. <дата> в вечернее время около 18 часов 00 мне в социальной сети «<...>» ему написал ФИО72 и спросил куда ему перевести деньги за карту, он написал ФИО73 свой номер телефона +<...> к которому привязана его банковская карта ПАО «<...>» №, через несколько минут ему поступил входящий перевод в размере 7 000 рублей. Он написал ФИО74, что деньги получил, после чего он с ФИО75 больше не общался и не встречался. Кредитная карта АО «<...>» находится у него дома, он ей пользовался и закрывать ее не стал, так как деньги уже потратил на личные нужды. Также у него в пользовании есть другая банковская карта <...>, которую он оформлял весной 2023 года, но он ей не пользуется, так как у него есть карта <...>, которой ему хватает. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, оформленная на его имя, используется в мошеннических операциях. Он осознает, что неправомерно передал банковскую карту с обслуживанием по своему номеру телефона, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дебетовую банковскую карту он не собирался использовать в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение собирался передать ФИО76. Ему неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому им в банке АО «<...>», так как он не интересовался движениями денежных средств по карте, а после потерял доступ к личному кабинету и восстановить его не смог, в банк обращаться для восстановления не стал, так как карта ему была не нужна, он оформлял ее для того чтобы передать другому лицу. Он понимает, что платёжная банковская карта - это электронное средство платежа, что не имел права передавать электронные средства платежа, банковские карты иным лицам, что это преступление. Кроме того, ему было известно, что, передав банковскую карту, он тем самым может позволить кому-либо в последующем осуществлять любые операции по ней, в том числе и незаконные, так как не сможет контролировать движение денежных средств по ней, но он не думал, что его банковская карта будет использоваться в мошеннических целях. Всю переписку с ФИО77 в социальной сети «<...>» он удалил, так как удаляет переписки со всеми, с кем близко не общается.

В судебном заседании ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что ФИО97 на встречу пришел сразу с другом и про денежное вознаграждение не обговаривали, он просто передал карту, позже, когда ему поступили на счет денежные средства, ФИО98 сказал, что это и есть вознаграждение за передачу карты.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.19-81) из которых следует, что состоит в должности универсального менеджера с августа 2023 года в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. В ее должностныеобязанности входит: развитие отношений с действующими партнёрами, поиск и привлечение новых партнеров, а также открытие счетов по переданным заявкам от партнеров (клиентов).

Осмотрев представленные ей на обозрение следователем документы, а именно заявление от ФИО3, на открытие банковской карты №** **** № с банковским счетом №, может пояснить следующее: ФИО3 стал клиентом банка, следующим образом <дата> в АО «<...>» от него поступила заявка на открытие расчетного счета и заполнена анкета для проверки в электронном виде. По результатам проверки было получено положительное решение, на открытие счета, в результате чего ФИО3 должен был встретиться с менеджером банка, для процесса открытия и оформлениярасчетного счета, о чем АО «<...>» направил сообщение на указный в заявке ФИО3 номер телефона +<...>. <дата> в отделение АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес> лично обратился гражданин ФИО3 с целью открытия и оформления расчетного счета и получение банковской карты АО «<...>» в порядке экспресс выдачи. Она у ФИО1 проверила паспорт, сделала его копию, сформировала и распечатала заявление на открытие счета, которое передала ФИО1 на ознакомление, при этом ей ФИО1 были разъяснены, положения договора, а именно то, что запрещается передавать третьим лицам: Кодовое слово от банковской карты, средства доступа, в том числе пароли/логины и коды, мобильное устройство, использующееся для получения услуг «<...>», а также что в случае утраты средства доступа, ПИНа или Карты (её реквизитов), утечки средств доступа нужно незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в любое отделение банка. ФИО1 ознакомившись с заявлением, поставил простуюэлектронную подпись, т. е. ему на его мобильный номер телефона <...> пришел смс-код посредством которого происходит подписание заявления. После подписания заявления, ФИО3 была выдана неименная моментальная карта №** № с банковским счетом №. Не имея каких-либо препятствующих обстоятельств для открытия расчетного счета, ФИО3 покинул офис банка. Кроме того, ФИО3 было разъяснено, что после открытия расчетного счета, ему на указанный им номер мобильного телефона +№ придет ссылка для входа в систему банк-клиент, при ее активации, на мобильный телефон приходит разовый код для входа в систему, далее он придумывает себе новый логин и пароль и пользуется системой. <дата> АО «<...>» открыл расчетный счет № на имя ФИО3

Показаниями ФИО118 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 его знакомый. В январе 2024 года на тренировках познакомился с парнем ФИО123, который спросил у него, нет ли у него банковской карты АО «<...> чтобы временно попользоваться за вознаграждение, так как счета Анатолия заблокированы, или может у кого-то из знакомых спросить, кто может дать в пользование ФИО124 карту. Через соцсети написал ФИО3, который согласился передать карту, для этого он и ФИО3 встретились с ФИО127 в городе около магазина «<...> напротив <...> и ФИО3 передал ФИО125 карту и пинкод от карты. Позже ФИО126 перечислил ФИО3 сумму в размере 7000 рублей в качестве вознаграждения за то, что ФИО3 передал карту его другу.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в ходе проведенного ОРМ «Опрос» от <дата> в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 совершил сбыт средств платежа, а именно банковской карты АО «<...>», открытой на его имя и доступа от личного кабинета АО «<...>» неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, в последующем с помощью указанной карты совершены неправомерные приемы, выдачи, переводы денежных средств. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО3, в присутствии понятых, с участием защитника, указал на участок местности, расположенный расположенного в 2 метрах от здания по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, пояснив, <дата> в периодвремени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, он, находясь на данном участке, передал ФИО102 оформленную ранее на его имя банковскую карту АО «<...>» №№ обслуживающую расчетный счет №№, за карту <дата> ФИО3 получил в качестве вознаграждения от ФИО119, денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д.18-22);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес> изъят: оптический диск с посадочным кольцом №<...>, с файлами, содержащие сведения о банковских документах на имя ФИО3, которые ФИО3 формировал, находясь в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес> для получения электронных средств и электронных носителей информации, которые ФИО3 <дата> сбыл ФИО103 Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38, 50);

- протоколом обыска (выемки) от <дата> с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у ФИО3 изъят смартфон <...> с помощью которого ФИО3 подал заявку на получение банковских продуктов, которые затем приобрел в ближайшем отделении АО «<...>» и затем <дата> сбыл ФИО104 Смартфон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56, 68);

- ответом АО <...> от <дата> №, согласно которому на имя ФИО3 открыт счет №, посредством которого осуществлялось движение денежных средств за период с <дата> по <дата> (л.д.28-30);

- ответом ПАО Сбербанк от <дата> №, согласно которому на имя ФИО3 <дата> открыта карта ПАО «<...>» №, предоставлены сведения о движении денежных средств по указанной банковской, <дата> совершен входящий перевод от ФИО120 на карту ФИО3 № в размере 7000 рублей (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей., согласно которому осмотрен ответ от АО <...>, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, <дата> на указанный счет было произведено поступление денежных средств:

- <дата>, 0000025820, 95000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000051386, 210000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000063720, 135000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000073962, 10000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000086992, 54000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000090316,100000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000010442, 200000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000017690, 200000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000029506, 200000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000079180, 170000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000091378, 50000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 000001998, 49900 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1;

- <дата>, 0000038278, 14000 внесение средств через устройство <...> на счет 40№ ФИО1 (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>., согласно которому осмотрен оптический диск с посадочным кольцом №<...>, на котором имеются банковские документы, которые которые ФИО3 формировал, находясь в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес> для получения электронных средств и электронных носителей информации, которые впоследствии <дата> сбыл ФИО105, а именно заявления, согласно которым ФИО3 просит АО «<...>» открыть ему банковский счет и выдать ему банковскую карту выпущенную к его банковскому счету. Согласно содержанию заявления, ФИО3 подтверждает получение банковских карт №** *** 0517, <...>, выпущенных в АО «<...>» к счету №. С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<...>» и действующими тарифами АО «<...>» ФИО3 ознакомлен и согласен. Документ подписан простой электронной подписью клиента с применением секретного кода, дата и время подписи <...> МСК Ф.И.О. клиента ФИО1. Сведения о транзакциях по картам №** *** 0517, <...> за период <дата> по <дата>. С помощью банковской карты <...> за период с <дата> по <дата> осуществлялись две операции по движению денежных средств, а именно: <дата> были внесены 100 рублей, а также <дата> происходила выдача 100 рублей, за период с <дата> по <дата> осуществлялись различные операции по движению денежных средств, а именно: взнос и выдача денежных средств (л.д. 39-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание № по <адрес> в <адрес> и прилегающая к нему территория, на первом этаже которого располагается офис АО «<...>», где ФИО3 открыл расчетный счет, получил электронные средства и электронные носители информации (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в 2 метрах от строения по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на котором ФИО3 передал электронные средства и электронные носители информации ФИО106 (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: смартфон <...> изъятый у подозреваемого ФИО3, с помощью которого ФИО3 подал заявку на получение банковских продуктов, которые затем приобрел в ближайшем отделении АО «<...>» и затем <дата> сбыл ФИО107, и ответ от ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте <...>» №, согласно которому <дата> совершен входящий перевод от ФИО121 на карту ФИО3 в размере 7000 рублей в качестве вознаграждения ФИО3 за передачу им ФИО108 электронных средств и электронных носителей информации (л.д. 63-67);

- выпиской из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «<...>», в соответствии с условиями которого, регулируется выпуск и обслуживание банковской карты, полученной ФИО3 в АО «<...>» и которую ФИО3 <дата> передал ФИО109 (л.д.91-95);

- поручением о производстве следственных действий, согласно которому в период времени с 24 по <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО5, посредством телефонных звонков представляясь сотрудником безопасности центрального банка РФ, убедило ФИО5 перевести наличные денежные средства через банкомат АО «<...>» на указанный им банковский счет. Таким образом, неустановленным лицом у ФИО5 путем обмана были похищены денежные средства на общую сумму 54000 рублей, чем ей был причинен значительный имущественный ущерб. По данному факту СО МО МВД России «Почепский» <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно имеющимся данным: <дата> в 10:53:32 (по МСК) ФИО5 внесла 54 000 рублей на банковский счет №, который согласно полученной информации зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 115).

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО122 поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, не имея намерений пользоваться банковским счетом, открыл в банковском учреждении расчетный счет, получив электронные средства, электронные носители информации, дающие право осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, будучи надлежащим образом, ознакомленным и осведомленным сотрудником банковского учреждения об условиях и порядке использования электронных средств, электронных носителей информации, рисках, связанных с их использованием третьими лицами, мерах необходимых для обеспечения их безопасности, <дата>, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от здания по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, сбыл третьему лицу электронные средства, электронные носители информации (логин, пароль и банковскую карту АО «<...>»), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому в банковском учреждении.

Действия ФИО3 носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер, поскольку, не имея цели управления и намерения в действительности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, он совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации (логин, пароль и банковскую карту АО «<...>»), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому в АО «<...>» на имя ФИО3, и после предоставления электронных средств и электронных носителей информации третьи лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам.

Факт обращения ФИО3 в банк для оформления документов на открытие счета, после чего он получил электронные средства, электронный носитель информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету на имя ФИО3, с возможностью дистанционного банковского обслуживания, нашли подтверждение в суде.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО3, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетному счету будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц, для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью, то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть, приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Исходя из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО3 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, ему было разъяснено о недопущении передачи средств платежей третьим лицам, однако он умышленно передал третьему лицу электронные средства, электронные носители информации.

За сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО3, подсудимому было обещано денежное вознаграждение, что охватывалось единым преступным умыслом с совершением инкриминируемого ему деяния, то есть ФИО3 преследовал корыстную цель и действовал из корыстной заинтересованности.

ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, открывая счет в вышеуказанном банке, он не намеревался осуществлять операции по движению денежных средств, открывал счет по просьбе другого лица и в его интересах, после получения электронных средств, электронных носителей информации он передал их своему знакомому ФИО110, за денежное вознаграждение, что образует сбыт.

Полученные результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно смс-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы.

Полученные подсудимым в банке персональные логины и пароли, а также электронные носители информации относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; явку с повинной, изложенную в протоколе опроса (л.д.5-9), в котором осужденный добровольно признался в совершении преступлений до того, как о его причастности к ним стало известно из других источников.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.187 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о существенном изменении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления, как это указано в ч.6 ст. 15 УК РФ, так и для признания их исключительными, позволяющими решать вопрос о применении положений ст. 96 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания у суда не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.187 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 187 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в качестве обязательного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, данные о личности подсудимого, и с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ - не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного, - штраф.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства смартфона <...>, изъятого <дата> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО3, используя принадлежащий ему смартфон модели «<...>», <дата> в электронном виде направил в АО «<...>» заявку на открытие банковского счета с системой дистанционного банковского обслуживания. После того как заявка ФИО3 была рассмотрена, АО «<...>» направил ему уведомление о возможности получения продуктов банка в ближайшем отделении АО «<...>». <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО3 лично обратился в АО «<...>» для получения электронных средств и электронных носителей информации, которые затем ФИО3 сбыл ФИО111

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об использовании телефона ФИО3 в качестве средства совершения преступления, поскольку действия подсудимого, составляющие объективную сторону преступления, ФИО3 совершал без использования телефона, так ФИО3 лично обратился в дополнительный офис филиала АО «<...>» по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, где им впоследствии были получены электронные средства, электронные носители информации, которые затем ФИО3 при личной встрече <дата> сбыл ФИО112 В связи с чем, арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на смартфон Apple <...><...> изъятый <дата> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО3, после вступления в законную силу приговора, подлежит отмене, а смартфон подлежит возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО3 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с посадочным кольцом <...>, с файлами, содержащие сведения о банковских документах на имя ФИО3; ответ от <...>», содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте <...>» №; ответ от АО <...>, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету АО «<...>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; смартфон Apple <...> imei <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России, возвратить ФИО3

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на смартфон <...>, изъятый <дата> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО3, <дата> года рождения, после вступления в законную силу приговора, отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова