Приговор № 1-9/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

<данные изъяты>

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту и обслуживанию теплосетей участка теплоснабжения ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 10.01.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

28.11.2011 г. Потерпевший №1 назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <данные изъяты> на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты>

07.10.2013 г. Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <данные изъяты> присвоено специальное звание прапорщика полиции.

30.11.2018 г. Потерпевший №1 назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <данные изъяты> на должность исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделении полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокацией в <адрес>.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <данные изъяты> исполняющий обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокацией в <адрес> Потерпевший №1 включен в список сотрудников, привлекаемых к выполнению функциональных обязанностей помощников оперативных дежурных дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокаций в <адрес>.

Согласно п. 1.3 должностного регламента исполняющего обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокаций в <адрес> Потерпевший №1 последний в своей деятельности руководствуется Конституций Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОМВД района, а также положениями о дежурной части ОМВД района.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти государственного органа – отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

22.12.2018 г. исполняющий обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних прапорщик полиции Потерпевший №1 заступил с 08-00 час. на дежурство помощником оперативного дежурного дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокаций в <адрес> до 08-00 час. 23.12.2018 г.

22.12.2018 г. в 22 час. 50 мин. в дежурную часть отделения полиции от Свидетель №5 поступило сообщении о том, что в квартире заявителя ФИО3 совершает противоправны действия.

С целью проверки поступившего сообщения помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 вместе с полицейским водителем дежурной части Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия по распоряжению оперативного дружного дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокаций в <адрес> ФИО5, находясь при исполни своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыли на место происшествия.

Находясь в кухне квартиры Свидетель №5 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 увидели Свидетель №6 и ФИО3, в правой руке у которого находился нож, между указанными лицами происходил словесный конфликт. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия.

После этого в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 30 мин. 22.12.2018 г. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в связи с законными действиями сотрудников полиции возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 30 мин. 22.12.2018 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, заведомо зная, что помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокацией в <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать чувство тревоги за безопасность собственного здоровья у Потерпевший №1, имеющимся у него в руке ножом махнул в сторону, где находился сотрудник полиции Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу применения в отношении него насилия. В результате указанных противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 реально воспринял высказанную ФИО3 в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и опасался ее реализации. С целью пресечения противоправных действий ФИО3 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь ст.ст. 18-21, 23 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. продемонстрировали табельное оружие, после чего применили в отношении него физическую силу и специальные средства, повалив ФИО3 на пол, где произвели загиб рук за спину и надели на него ручные браслеты. После чего ФИО3 был доставлен в отделение полиции отдела МВД России по <данные изъяты> с дислокацией в <адрес> для разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, как в ходе следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность (т.д. 1 л.д. 220).

На этом основании ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, полное признание вины и искреннее раскаяние в совершенном деянии, в чем суд смог убедиться в ходе слушания уголовного дела, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику его действий при совершении преступления.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 189-190, 192), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не состоит (т.д. 1 л.т. 203, 220).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимает то, что преступление является оконченным, совершено против порядка управления, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного ФИО3, данным о его личности, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> (т.д. 1 л.т. 62), уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение трех дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественные доказательства - нож, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО21