Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело №2-185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 22 июля 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» о возложении обязанности провести осмотр лесосеки в квартале 1252, выдел 21 Усть-Майского участкового лесничества на площади 22 га в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в интересах РФ с вышеуказанным иском в суд к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» (далее по тексту ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество»). Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведенной проверкой деятельности лесничества на предмет соблюдения заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для государственных и муниципальных нужд, для собственных нужд граждан выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в непроведении осмотра лесосеки в квартале 1252, выдел 21 Усть-Майского участкового лесничества на площади 22 га, после заготовки покупателем древесины согласно условиям договора. Данный факт негативно влияет на состояние окружающей среды, влечет к угрозе возникновения лесных пожаров, а также освобождение виновных лиц от административной ответственности в случае невыполнения ими обязательных требований по очистке и сбору порубочных остатков. Просит обязать ответчика провести осмотр состояния лесосеки в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Докторова В.П. иск полностью поддержала по изложенным доводам.

Представитель ответчика – лесничий ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с признанием иска согласно ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3, 4 ст.16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки, виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года №367 утвержден порядок осмотра лесосеки, в соответствии с которым осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ. Этим же порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава, из п.1.5 ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, полномочий РФ, переданных органам государственной власти РС(Я), полномочий органов государственной власти РС(Я). Из п.1.4 Устава следует, что учредителем Лесничества является Республика Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года между ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №15 на сплошную заготовку древесины с предварительным или с последующим лесовосстановлением п.42 Правил заготовки древесины в квартале 1252, выдел 21 Усть-Майского участкового лесничества на площади 22 га.

Как следует из пп. «б» п.12 указанного договора, лесничество имеет право после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что ответчиком не проведен осмотр лесосеки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицались стороной ответчика.

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района 17 апреля 2019 года в адрес руководителя ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 16 мая 2019 года ГКУ РС(Я) «Усть-Майское лесничество» направил ответ на представление о том, что в связи с оттайкой снежного покрова и распутицей зимних дорог до лесоделян, осмотр лесосек невозможно провести, поэтому осмотры перенесены на июнь-июль текущего года. В связи отсутствием инженера по лесопользованию, привлечение к дисциплинарной ответственности виновного лица не является возможным. По результатам проверки прокуратурой района от 31 мая 2019 года установлено, что нарушения закона не устранены, осмотры состояния лесосек не проведены, что негативно влияет на состояние окружающей среды, о чем составлена справка.

Изучив представленные прокурором доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком лесного законодательства РФ.

При этом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 08 июня 2019 года, представитель ответчика имеет право без доверенности действовать от имени Лесничества, вместе с тем имеет право на признание иска. Судом на подготовке разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Часть 2 ст.206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, с учетом требования прокурора, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Кроме этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» о возложении обязанности провести осмотр лесосеки в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу - удовлетворить полностью.

Обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести осмотр лесосеки в квартале 1252, выдел 21 Усть-Майского участкового лесничества на площади 22 га.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО2 Семенов

Секретарь суда Л.В. Решетникова