Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-1068/2021 М-1068/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1372/2021

Дело № 2-1372/2021

УИД 21RS0022-01-2021-00480-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ТВОЕ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик на основании трудового договора № от 04 марта 2020 года и приказа о приеме на работу № от 04 марта 2020 года состояли в трудовых отношениях по 01 декабря 2020 года (приказ об увольнении № от 01 декабря 2020 года). Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Казань Южный (18 августа 2020 года), где работала ответчица, была выявлена недостача в размере 101 581 рубль 01 копейка. Ответчица предоставила объяснение о причинах образования недостачи, в котором выразила согласие о добровольном возмещении ущерба. Размер возмещения ущерба, причитающийся на ответчика, составляет 6 328 рублей 50 копеек. Учитывая заключенный с ответчиком договор о коллективной материальной ответственности, просит взыскать с ответчика сумму нанесенного недостачей материального ущерба в размере 6 328 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что приказом № от 04 марта 2020 года ФИО1 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» на должность продавца-кассира в ТД РЦ Казань-ФИО3.

04 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Трудовой договор между сторонами прекращен 01 декабря 2020 года на основании заявления ответчика (приказ № от 01 декабря 2020 года).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Также судом установлено, что 26 ноября 2019 года Обществом был издан приказ № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого из работников магазина ТД РЦ Казань ФИО3 сформирован коллектив (бригада), руководителем которого назначена С.О.С.. Этим же приказом установлено заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом магазина.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или; иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО «ТВОЕ» и коллективом (бригадой) в лице С.О.С. был подписан договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Так, пунктом 5 договора № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельный работников или при приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает дополнительное соглашение к Договору и заполняет собственноручно приложение № 1 к Договору. Вновь принятый работник заполняет Приложение № 1 к Договору в присутствии руководителя Коллектива (бригады).

Согласно пункта 13 договора № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п. 14 договора).

Пунктом 15 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что порядок определения размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, регулируется локальными нормативными актами и действующим законодательством. Работодатель вправе применить к членам коллектива как полную, так и ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка.

Согласно пункта 16 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, распределение материальной ответственности между членами коллектива осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и иные условия и обстоятельства, если иное не установлено работодателем в распоряжении о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения для издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива к материальной ответственности.

Согласно п. 19 договора, прекращение трудового договора между работодателем и работником не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя.

Как следует из приложения № 1 к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26 ноября 2020 года ответчиком ФИО1 данное приложение было заполнено 04 марта 2020 года в присутствии руководителя коллектива ФИО4 В этот же день ответчицей ФИО1 был подписан лист ознакомления с приказом «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Также 04 марта 2020 года ФИО1 была ознакомлена с договором № 4/396 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, о чем в материалы дела была представлена расписка от 04 марта 2020 года.

Также судом установлено, что 19 августа 2020 года в ООО «ТВОЕ» был издан приказ о проведении инвентаризации в магазине № РЦ Казань Южный 33.

Заявлением от 18 августа 2020 года ФИО1 просила о проведении инвентаризации в ее отсутствие, ссылаясь на производственную необходимость.

Согласно произведенному расчету размер прямого действительного ущерба по данным бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации составил 101 581 рубль 01 копейка, что подтверждается результатами проверки, в том числе актом учета результатов, выявленных инвентаризацией от 19 августа 2020 года, инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, актом инвентаризации наличных денежных средств, товарным отчетом.

В письменном объяснении по результатам ревизии по факту недостачи в размере 101 581 рубль 01 копейка, данном ФИО1 указано, что причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора о полной коллективной материальной ответственности она возместить согласна.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу материальном ущербе в виде недостатка товарно-материальных ценностей.

Оценив представленные в дело доказательства, а также, учитывая, что доказательств отсутствия вины в причиненном истцу материальном ущербе, стороной ответчика в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Истец определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, с учетом ее периода работы и заработка в межинвентаризационный период, определив указанную сумму в размере 6 328 рублей 50 копеек, указывая, что из заработка ответчика сумма ущерба не удерживалась.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6 328 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба 6 328 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения госпошлины 400 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.