Решение № 12-414/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 12-414/2024

Дело №

УИД 55MS0№-38


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

названным выше постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением и просьбу о его отмене, ФИО1 указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции федерального закона, подлежащего применению, установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, копия судебного акта направлена в адрес последнего и возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом право на участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным, в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.14), тогда как из копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, л. Мельничная, <адрес> (л.д.23).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 по надлежащему адресу, по адресу регистрации по месту жительства, не извещался.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 (л.д. 15-16).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенного нормативного регулирования, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», один год со дня его совершения.

В приведенной связи, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, очевидно истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2