Приговор № 1-70/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

дело № 1-70\2020 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года село Кизильское

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Беркумбаеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грудиной Г.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в селе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через сени в чулан квартиры, где из правового кармана мужских зимних брюк достал кошелек, с хранившимися там денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и тайно похитил деньги в сумме 28000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Материальный ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1, и его защитник Грудина Г.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что материальный ущерб в размере 28000 рублей является для нее и ее семьи значительным, значительно превышает месячный доход.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и назначает наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование им расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в чистосердечном признании, явке с повинной, а также в даче им подробных признательных показаний в ходе следствия о совершенном преступлении, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считан, что исправление ФИО1 и цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 28000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Сам подсудимый исковые требования признал полностью. Постановлением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество: переносной металлический гараж, расположенный у <адрес><адрес>, в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДИЛЬМУХАМЕТОВА ФИО8Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В исполнение приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест постановлением Кизильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: переносной металлический гараж, расположенный у <адрес><адрес>.

Вещественное доказательство по делу:

мужские ботинки, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, отменив условия ответственного хранения;

две стеклянные рюмки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья:

дело № 1-70\2020 год