Решение № 2А-655/2021 2А-655/2021~М-479/2021 М-479/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-655/2021

Производство №2а-655/2021

УИД №91RS0021-01-2021-001086-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – Садоводческий потребительский кооператив "Солнечная Долина", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без права предъявления новых оснований для отказа, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в лице представителя ФИО6, обратилась в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО5 о признании незаконным отказа администрации г. Судака Республики Крым, изложенного в письме №513/01.01-09 от 24 марта 2021 года, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 23 сентября 2020 года о перераспределении земельных участков; об обязании администрации г. Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 23 сентября 2020 года о перераспределении земельных участков, находящегося в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО4, в порядке ст. 39.29 ЗК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств без права предъявления новых оснований для отказа в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 598 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>. С целью перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания, ФИО4 обратилась в администрацию г. Судака с соответствующим заявлением, представив для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 26 октября 2020 года администрация г. Судака отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением суда от 25 ноября 2020 года по делу №2а-951/2020 данный отказ признан незаконным, на администрацию г. Судака возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земель. 24 марта 2021 года администрация г. Судака письмом за исх. №.01-09 отказала в перераспределении земельных участков на основании пп. 2,11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с наличием заключенного между Солнечнодолинским сельским советом АР Крым и СТ «Солнечная Долина» договора аренды земельного участка общей площадью 28 7794 га, зарегистрированного в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «ЦГКЗ» при Госкомземе Украины, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о данном земельном участке внесены как о ранее учтенном, кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административный истец не согласен с указанным постановлением администрации г. Судака, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленных границ земельного участка, предоставленного СТ «Солнечная Долина», а также не приведение в соответствии с требованиями законодательства РФ договора аренды земельного участка указывает на отсутствие правопритязаний в отношении указанного земельного участка исключает нарушения чьих-либо прав, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском для защиты своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик – заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5, представители заинтересованных лиц – СПК «Солнечная Долина», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 598 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов (л.д.6-7).

23 сентября 2020 года ФИО4, в лице представителя ФИО7, обратилась в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 598 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 122 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; в результате перераспределения образуется земельный участок, площадью 720 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены, в том числе копия выписки из ЕГРН, копия договора купли-продажи, схема расположения земельного участка (л.д.10).

26 октября 2020 года администрация г. Судака письмом за исх. №Ч-1349/09 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельных участков, указав, что земельный участок не соответствует плану-схеме организации территории СТ «Солнечная Долина» согласно проекту застройки СОТ «Солнечная Долина», утвержденной решением №44 от 02 июня 1995 года исполнительным комитетом Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов г. Судака Республики Крым (л.д.11).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по делу №2а-951/2020, вступившим в законную силу, данный отказ администрации г. Судака признан незаконным, на администрацию г. Судака возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.12-15).

Данным решением установлено, что каких-либо нарушений при образовании спорного земельного участка нормативным актам, принятым органом местного самоуправления, которые применимы и обязательны к исполнению при предоставлении, перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не установлено, что в силу статьи 62 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

24 марта 2021 года администрация г. Судака во исполнение названного решения суда письмом за исх. №513/01.01-09 отказала ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения, мотивируя отказ тем, что на основании решения 31 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета АР Крым «О передаче Садоводческому товариществу «Солнечная Долина» в аренду земельного участка общей площадью 28,7794 га под размещение второй очереди застройки СТ «Солнечная Долина» для ведения садоводства в <адрес> сельского совета» был заключен договор аренды на предоставленный земельный участок и зарегистрированный в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земли совершена запись от 03 марта 2006 года №040601600002; а также в ЕГРН внесены сведения о данном земельном участке как ранее учтенном, кадастровый №, вид разрешенного использования – жилая застройка, особые отметки – границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Администрацией г. Судака установлено, что прирезаемые земли относятся к земельному участку с кадастровым №, местоположение которого: <адрес> (л.д.18-19).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Администрация г. Судака Республики Крым, принимая решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, ссылается на положение пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и на ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также может нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам по себе факт обременения земельного участка правом аренды СПК «Солнечная Долина» не свидетельствует об указанном.

Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на администрацию г. Судака повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящегося в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО4, в порядке ст. 39.29 ЗК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств без права предъявления новых оснований для отказа в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку вопрос о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции администрации города Судака Республики Крым, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанности по выполнению указанных действий в силу ограничения, установленного принципом разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей при обращении в суд с административным иском по настоящему административному делу, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – Садоводческий потребительский кооператив "Солнечная Долина", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без права предъявления новых оснований для отказа – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме №513/01.01-09 от 24 марта 2021 года, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 23 сентября 2020 года о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО4 от 23 сентября 2020 года о перераспределении земельных участков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию города Судака Республики Крым обязанность сообщить об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и ФИО4 в месячный срок после его исполнения.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов