Решение № 2-3382/2017 2-3382/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» в ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом последующего уточнения) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 146428,53 руб.; с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 солидарно за период с дата по дата задолженность в размере 65527,49 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 пени за период с дата по дата в размере 25348,14 руб., солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 пени за период с дата по дата в размере 42442,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что ответчики длительное время не исполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; данная обязанность должна исполняться ими солидарно независимо от факта проживания в данном жилом помещении; с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги за период отсутствия в квартире ответчики не обращались, лицевой счет не разделен. Возражал против применения сроков исковой давности, поскольку первоначально ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, данное заявление было подано в пределах срока исковой давности. Также возражал против применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, по которым данная статья может быть применена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания задолженности, указав, что ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в данной квартире не проживают, членами его семьи не являются, от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг уклоняются и все платежи оплачивает он. Не согласился с представленным истцом расчетом пени, полагая его арифметически неверным. Ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также о снижении размера пени в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку он не работает, имеет хронические заболевания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части солидарного взыскания задолженности не признала, указав, что она и ее дети ФИО3 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, поскольку ФИО1 препятствует их вселению в нее, непроживание в квартире связано со сложившейся конфликтной ситуацией между ее семьей и братом. Вселение из в квартиру произведено на основании решения суда, ключи переданы, однако в настоящее время ФИО1 создаются препятствия в пользовании квартирой. Ходатайствовала о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она и ее сын ФИО3 признаны малоимущими. Пояснила также, что в настоящее время она с детьми проживает в квартире по адресу: адрес, за которую они также оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 поддержали доводы ФИО5, в том числе ее ходатайство о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом №... по ул. Челюскинцев в г. Самара на основании договора управления многоквартирным домом от дата, заключенным между ООО «ЖКС» и уполномоченным общим собранием собственников на заключение от их имени договора управления многоквартирным домом РЭЛ

Квартира №... в адрес в адрес находится в муниципальной собственности, ответчики являются нанимателями данной квартиры на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Между тем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, что подтверждается представленной истцом историей начислений и сверкой расчетов, и не оспаривалось ответчиками.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата, то есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2013 года начинается с дата, следовательно срок исковой давности для предъявления данного требования истекает дата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 дата.

Заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «ЖКС» до истечения срока исковой давности, и при этом оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. Таким образом, после отмены судебного приказа оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев начиная со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, а также за январь и февраль 2014 года истец обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности и при этом оставшаяся часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности за данные периоды срок исковой давности подлежит удлинению до 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до дата.

По требованию о взыскании задолженности за март, апрель 2014 года истец обратился к мировому судье в течение срока исковой давности и оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права. Период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (с дата по дата) составил 23 дня, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2014 истек дата (дата плюс 23 дня); по требованию о взыскании задолженности за апрель 2014 истек дата (дата плюс 23 дня).

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ЖКС» обратилось дата.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и с января по апрель 2014 года включительно, в связи с чем требование о взыскании задолженности за указанные периоды удовлетворению не подлежат и в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата.

Истцом данный период разделен на два периода – до дата и с дата по дата, поскольку до дата ФИО3 являлся несовершеннолетним.

Суд соглашается с позицией истца о солидарном взыскании с совершеннолетних нанимателей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку законодателем предусмотрена солидарная обязанность нанимателей жилого помещения по оплате данных услуг. При этом наниматель, оплативший задолженность, не лишен возможности обратиться к другим нанимателям, в том числе законным представителям несовершеннолетнего ФИО3, с регрессным требованием о возмещении понесенных им расходов.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО3 в обоснование возражений по возложению на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг указывается на невозможность пользования ими квартирой по вине ФИО1, который препятствует их вселению и по причине возникших конфликтных отношений они не могут проживать в квартире совместно.

Из представленных материалов следует, что дата окончено исполнительное производство о вселении ФИО2 в спорную квартиру, составлен акт о вселении, ФИО2 переданы ключи от квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 04.02.2015, вступившим в законную силу дата, ФИО3 вселена в квартиру, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО3 пользоваться данной квартирой. Решение суда в части вселения ФИО3 в квартиру исполнено дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самара. Ключи от квартиры переданы ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 вселен в спорную квартиру, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО3 в использовании квартиры для проживания.

Решение о вселении исполнено дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самара, сторонами не оспаривался факт передачи ключей от квартиры.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нанимателя, в том числе вынужденное, в жилом помещении, не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества дома, а также платежей, которые рассчитываются исходя из площади жилого помещения. В то же время наниматель, не имевший возможности пользоваться жилым помещением, может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления.

Аналогичное условие предусмотрено п. 4.14, 4.15 договора управления многоквартирным домом.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО3 не имели возможности пользоваться квартирой до передачи им ключей от квартиры, в связи с чем они имеют право на освобождение их от обязанности оплачивать услуги по холодному и горячему водоснабжению до дата (период, когда ООО «ЖКС» принимало платежи по ХВС), а с дата – по горячему водоснабжению. Оснований для освобождения их внесения платы за найм, отопление, содержание общего имущества дома суд не усматривает, поскольку обязанность по внесению данных платежей лежит на нанимателях независимо от проживания в жилом помещении. При этом суд учитывает, что в указанный период ФИО3 являлся несовершеннолетним и обязанность по оплате жилья возлагается на его законного представителя ФИО2

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о том, что они не пользуются квартирой до настоящего времени, поскольку доказательств, объективно указывающих на невозможность вселения в квартиру и пользования ею после получения ключей от квартиры суду не представлено, наличие конфликтных отношений с ФИО1 не лишает ответчиков возможности пользоваться квартирой. По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о том, что они проживают в другой квартире, оплачивают коммунальные услуги там, поскольку объективных доказательств данному обстоятельству не представлено, и кроме того, проживание в другом жилом помещении не освобождает их от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Доводы ФИО2 о том, что она и ФИО3 являются малоимущими, в связи с чем не обязаны вносить плату за найм, судом отклоняются, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, с какого периода они признаны малоимущими, данные сведения в ООО «ЖКС» ФИО2 и ФИО3 не представлялись, и кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не лишена возможности предъявления регрессного требования о взыскании внесенной платы за найм с других нанимателей, не освобожденных от внесения данных платежей.

При указанных обстоятельствах за период с дата по дата обязанность по внесению платы за найм, содержание общего имущества, отопление, электроэнергию мест общего пользования, и иные услуги, не относящиеся к коммунальным платежам, рассчитываемым на основании количества проживающих в квартире лиц, солидарно несут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Поскольку в данный период ФИО3 являлся несовершеннолетним, он не обязан вносить данные платежи, однако иные наниматели не лишены возможности обратиться с регрессным требованием к законным представителям ФИО3 о взыскании данных платежей. Как следует из представленного расчета, а также пояснений представителя истца, оплата за электроэнергию принимается другой ресурсоснабжающей организацией, ООО «ЖКС» принимает платежи лишь за электроэнергию мест общего пользования, которая исчисляется по нормативам исходя из площади помещения. Согласно представленному истцом расчету задолженности за указанный период размер услуг по содержанию общего имущества, плата за найм, отопление, подлежащих уплате за вычетом стоимости холодного и горячего водоснабжения (по квитанциям холодное водоснабжение, водоотведение, т/э на ГВ и т/н на ГВ), составляет 50320,79 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку, как указывалось выше, данные платежи наниматели обязаны солидарно уплачивать независимо от факта пользования квартирой (за период с дата по дата стоимость найма жилого помещения и услуг по содержанию общего имущества дома, отопления составила 48425,89 руб., за период с дата по дата – 1894,90 руб., общая сумма 50320,79 руб.).

В связи с невозможностью пользования ФИО3 квартирой по независящим от нее обстоятельствам в период с дата по дата за данный период она не обязана вносить платежи за коммунальные услуги, начисляемые исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и данная обязанность должна быть исполнена солидарно ФИО1 и ФИО2 Согласно представленному расчету размер стоимости коммунальных услуг по водоотведению и горячему водоснабжению за период с дата по дата составляет 31633,62 руб. За период с дата по дата стоимость услуг по горячему водоснабжению составила 1460,38 руб., следовательно, за период с дата по дата (20 дней) стоимость услуг по горячему водоснабжению, подлежащих солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 составляет 973,59 руб. (1460,38/30*20). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО2 за период с дата по дата составляет 32607,21 руб. по оплате услуг по горячему водоснабжению.

За период с дата (день, следующий за днем исполнения решения о вселении ФИО3) по дата обязанность по оплате найма, содержания общего имущества, электроэнергии мест общего пользования коммунальных услуг по горячему водоснабжению лежит солидарно на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как совершеннолетних нанимателей, и размер подлежащей взысканию суммы составляет 32813,34 руб. (за период с дата по дата оставшаяся часть платежей составляет 1434,24 руб., за период с дата по дата – 31379,10 руб., общая сумма – 32813,34 руб.).

С дата по дата ответчики обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги солидарно, поскольку ФИО3 является совершеннолетним, по состоянию на дата он вселен в квартиру на основании решения суда, то есть вправе ею пользоваться и следовательно также обязан принимать участие в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности за указанный период составляет 65347,49 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущено нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. Истцом представлен расчет пени за спорный период, контррасчет ответчиками не представлен. Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что расчет пени выполнен истцом неверно, поскольку каких-либо доводов, указывающих на неверность расчета, ответчиком не представлено, наличие в расчете пени указания на количество дней просрочки, не соответствующее фактическому количеству дней просрочки, обусловлено методикой расчета пени программой, учитывающей прогрессирующую ставку рефинансирования, применямую при определении размера пени.

Между тем, суд полагает заявленный размер пени завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Так, ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком ФИО1 представлены доказательства наличия у него хронического заболевания, а также отсутствия постоянной работы; ФИО2 и ФИО3 являются малоимущими, ФИО3 также является студентом. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ в взыскиваемой сумме пени, поскольку заявленный размер пени несоразмерен сумме задолженности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1, и ФИО2, ФИО3 солидарно пени за период с дата по дата в размере 5000 руб., с ФИО1 и ФИО2 за период с дата по дата пени в размере 3500 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с дата по дата в размере 3500 руб., и с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно пени в размере 6500 руб. за период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4635,53 в равных долях. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 556,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЖКС» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья за период с дата по дата в размере 50320 руб. 79 коп., пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЖКС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 32607 руб. 21 коп., пени в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЖКС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 32813 руб. 34 коп., пени в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЖКС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 65347 руб. 49 коп., пени в размере 6500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «ЖКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635 руб. 53 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 556 руб. 25 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.11.2017 года.

Судья Шельпук О.С.