Приговор № 1-1-66/2024 1-1-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1-66/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре судебного заседания Донгак Е.А., с участием государственного обвинителя Эрин А.В., подсудимой ФИО1, её адвоката Шыырапай Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Хемского района Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва по <адрес>, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, к своему абонентскому номеру 8-983-ххх-хх-21 сотовой сети «МТС», подключила услугу «Мобильный банк», которая позволяет производить различные действия со счетом через SMS, без необходимости выходить в интернет: переводить финансы по номеру телефона или карточки, оплачивать услуги связи, получать различную информацию и прикрепила к указанной выше услуге ПАО «Сбербанк» банковский счет №хххххххххххх0017 открытый ДД.ММ.ГГГГ, на ее мать ФИО2 и начала ею пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минуты у ФИО1, находящейся в здании администрации Тоджинского района Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун <адрес>, заведомо знающей, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 умерла и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, поступающими на банковский счет матери, увидевшей, что на ее №-ххх-хх-21 с единого номера 900 ПАО Сбербанк поступило смс оповещение о поступлении на банковский счет №хххххххххххх0017 принадлежащий ФИО2 страховой пенсии по старости за февраль месяц 2023 года на общую сумму 14119,36 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №хххххххххххх0017 открытого на ФИО2, путем оплаты своих долгов через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и совершения покупок в магазинах с использованием банковской карты №хххххххх2089 прикрепленной к банковскому счету №хххххххххххх0017 открытого на ФИО2

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут придя в магазин «Мир» расположенный в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту ОСФР по Республике Тыва), и желая их наступления, а также осознавая противоправный характер своих действий, и заведомо зная, что она не является держателем банковского счета №хххххххххххх0017 открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> на ФИО2, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, с целью оплатить свой долг перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 №2, тайно из своего абонентского номера 8-983-ххх-хх-21 отправила SMS-запрос по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №хххххххххххх0017 открытого на ФИО2, на абонентский №-ххх-хх-62, который принадлежит ФИО3 №2, тем самым с банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут придя на рынок «Бай-Дос» который расположен в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплатить свой долг, тайно через терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» используя банковскую карту №хххххххх2089, оплатила покупку на сумму 5500 рублей, тем самым с банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут придя в магазин «Арат» который расположен в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно через терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» используя банковскую карту №хххххххх2089, оплатила покупку на сумму 460 рублей, тем самым с банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 460 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут находясь в помещении магазина «Арат» который расположен в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно через терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» используя банковскую карту №хххххххх2089, оплатила покупку на сумму 132 рублей, тем самым с банковского счета тайно похитила денежные средства на общую сумму 132 рубля, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва материальный ущерб на общую сумму 14 092 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ее мама болела 2 месяца, ноябрь-декабрь она была недееспособной, поэтому она была вынуждена уйти с работы, чтобы ухаживать за матерью, в связи с чем им жить было не на что. Ей приходилось брать в долг у Марины Николаевны, 2 месяца она добросовестно ухаживала за матерью, за этот период образовались долги. У К. действительно долг был около 20 тысяч рублей. У мамы пенсия составляла 14 тысяч рублей, этих средств едва хватало на лекарства. Пенсия матери поступала на карту матери в размере 14 тысяч рублей ежемесячно, но система 900 банковского счета матери привязана к ее номеру, так как мама по состоянию здоровью не могла распоряжаться с деньгами. В декабре месяце 2022 года она слегла совсем. Карточку матери оформили ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку более 10 лет мать проживала с ней, мать ей доверяла, поэтому всегда деньгами матери распоряжалась она, покупала все необходимое для матери. Доверенности на распоряжение деньгами не было. Ранее она работала, поэтому заработной платы ей хватало. 31 декабря мама умерла, но карточка матери осталась у нее. В ДД.ММ.ГГГГ она подходила в ЗАГС с медицинским заключением для получения свидетельства о смерти, но у нее не приняли из-за того что нет 3-х электронных подписей, ей пришлось отправлять данный документ обратно в город, чтобы поставили подписи, так как сама в это время уже вышла на работу. В итоге надлежащую справку получила ДД.ММ.ГГГГ и сразу ходила оформлять свидетельство о смерти и дальше пошла в пенсионный. 13 февраля на карту матери поступила пенсия, и в тот же день она все потратила, а именно отдала долг К. 8 тысяч рублей через переводом, перевела долг Нелли в «Бай-Дос» 5500 тысяч рублей и в Арате рассчиталась картой на терминале в суммы примерно 430 и 130 рублей. После того как уже потратила деньги с карты матери, знакомая сказала, что ей придется эту пенсию возвратить. Она вернула пенсию в размере 14 091 рубль за февраль 2023 года спустя 2 года, за январь 2023 года следователь сказала возвращать не надо, так как мать пенсию по старости за январь 2023 года в декабре 2022 года получила законно. Деньги вернула через сбербанк онлайн, реквизиты взяла у специалистов пенсионного фонда. По вине паталогоанатома не смогли сразу оформить свидетельство о смерти, поэтому пенсия была перечислена и потрачена. После получения пособия на погребение, она эту сумму разделила между родственниками, хотя после смерти мамы у нее накопилось очень много долгов.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета доказана совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшей Тюлюш К-К.С. в суде показала, что пенсионерка ФИО2 получала страховую пенсию по старости. О смерти ФИО2 им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратилась с заявлением о выплате пособия на погребение. Обычно пенсия поступала на банковскую карту пенсионерки ФИО5 каждый месяц на расчетные счета 11 числа. Однако пенсия за январь 2023 года начислена и перечислена была в декабре 2022 года, так как конец года, за февраль 2023 года пенсия начислена и перечислена в феврале 2023 года, общая сумма излишне перечисленной пенсии составляет 28 158 рублей. Для прекращения начисления и перечисления пенсии необходимы документы о смерти пенсионера, а ФИО4 обратилась вначале с медицинским заключением, на основании которого невозможно приостановить начисление, необходимо было либо свидетельство о смерти либо справку о смерти, поэтому оснований для приостановления не было. Впоследствии ФИО4 со свидетельством о смерти подала документы на погребение. После они обращались к ФИО1 о возврате излишне перечисленной суммы, она сказала, что за февраль возвратит, а за январь не будет возвращать, о причинах она не поясняла.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показала, что ФИО1 знает давно она у нее в магазине в долг берет вещи, общая сумма примерно 13 тысяч рублей было. Потом она отправила через 900 на ее имя 8 тысяч рублей, от кого поступили эти деньги даже не посмотрела. Перед тем как возвратить долг она ей звонила, сказала, что 8 тысяч рублей отправит. На тот момент магазин принадлежал ей, она сама работала, поэтому она ей долг возвращала, в настоящее время принадлежит магазин ее сыну, а она как продавец. О том, что мать ФИО4 умерла она не знала.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которому следует, что ФИО2 является ее бабушкой. Она при жизни проживала в доме ее матери ФИО1, расположенной по адресу <адрес>. Кроме ее матери у бабушки еще есть сын ФИО7, который давно уже числится без вести пропавшим, и дочь ФИО8. Ее бабушка с октября месяца 2022 года слегла, она вообще не вставала. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Банковской картой, куда поступала пенсия по старости бабушки, всегда пользовалась ее мама ФИО1. Как она знает, ее мама имела доступ к банковскому счету ее бабушки, и поэтому могла сама распоряжаться поступившей пенсией бабушки, т.е поясняет что к банковской карте ее бабушки был подключен «900» на абонентский номер ее мамы, и поэтому к ней поступали уведомления по банковскому счету бабушки (поступления, снятия, переводы и т.д.). Ее мама ей тоже из банковского счета бабушки переводила сама деньги, точно когда, и на какую сумму и на какие нужды не помнит. В основном она ей переводила на ее банковский счет деньги из банковского счета бабушки и просит их снять, либо что-нибудь купить, либо просит оплатить ее кредит, т.е на свои нужды. Она знала о том, что мама пользовалась банковским счетом бабушки еще и в феврале месяце 2023 года, так как она ей об этом говорила. С ее слов она поняла что она не смогла сделать в ЗАГС свидетельство о смерти бабушки, и когда бегала и делала документ, то поступила пенсия, и она ею распорядилась сама, куда и как она истратила она не знает.(л.д.118-121)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которому следует, что в должности Руководителя органа ЗАГС Министерства юстиции РТ в Тоджинском районе работает начиная с 2019 года по настоящее время. По факту обращения гр. ФИО1, о государственной регистрации смерти ее матери ФИО2 может пояснить, что она в органы ЗАГС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется поданное ею заявление. На основании поданного ею заявления и предоставленного ею медицинского свидетельства серии 93 № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ею ей в тот же день сразу после обращения, при ней выдано свидетельство о смерти, о чем имеется запись в журнале учета выдачи бланков свидетельств о смерти. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 со справкой о смерти на руках и с просьбой о выдаче свидетельства о смерти к ней не обращалась. Помнит, что ФИО1, именно, точно в какой день не помнит, просто приходила в ЗАГС и спрашивала какие документы ей нужно подать для получения свидетельства о смерти матери. (л.д.83-89)

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена здание администрации Тоджинского района Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>. (л.д.144-149)

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Мир» расположенного в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва. (л.д.150-154)

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение рынка «Бай-Дос» расположенного в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва. В ходе осмотра рынка на столе лежит терминал бесконтактной оплаты товаров. (л.д.155-159)

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Арат» расположенного в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва. В ходе осмотра рынка на столе лежит терминал бесконтактной оплаты товаров. (л.д.160-164)

- протоколом изъятия вещей и документов, у представителя потерпевшего Тюлюш К-К.С. произведена выемка пенсионного дела ФИО2. (л.д.8082)

- протоколом осмотра предметов, объектом осмотра является информация, предоставленная ПАО Сбербанк - сведения о движении денежных средств по карте 2202хххххххх2089 номер счета/ 4081ххххххххххххх0017, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:23 пополнение счета в подразд. Сбербанка на сумму 14119,36, ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:34 плата за предоставление услуг посредством мобильной связи на сумму -40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08:24:22 списание с карты на карту ФИО3 №2 по операции «Перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции - 8000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:08 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, на сумму -5500,00 рублей в TOORA-KHEM торговая точка BAJ-TOS; МСС=5641. ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:18 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка на сумму -460,00 рублей в TOORA-KHEM в торговой точке MAGAZIN ARAT; ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:07 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, в сумме - 132,00 рублей в TOORA-KHEM в торговой точке MAGAZIN ARAT. (л.д.72-77)

- протоколом осмотра предметов, осмотрено пенсионное дело на имя ФИО2. Пенсия по старости. Снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Пенсия 11277,92. Выплачено по ДД.ММ.ГГГГ. На странице 68 имеется уведомление о выплате социального пособия на погребение, согласно которой ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. На странице 70 имеется копия свидетельства о смерти, согласно которой ФИО2, Гражданство Российская Федерация. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 30 мин. Место смерти Российская Федерация, Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> о чем 2023 года февраля месяца 16 числа составлена запись акта о смерти №ххххххххххххх9000. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. На странице 73 имеется решение о прекращении выплаты пенсии. На странице 74 имеется решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. На странице 75 имеется протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. На страницах 76-77 имеется протокол загрузки отчета о возврате 02.2023. На странице 78 имеется расчет выявленной излишне выплаченной суммы. (л.д.90-116)

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самой подсудимой, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу. Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимую у представителя потерпевшего Тюлюш К-К.С., свидетелей не имелось, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она на учетах у психиатра и нарколога не значится, оснований усомниться в ее психической полноценности и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Кызылский» характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, от населения жалоб и заявлений не поступало.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего и просьбу представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ее возраст, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении подсудимой вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, имущественное положение подсудимой, возмещение причиненного ущерба в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, и другие смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ дают основание для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

Таким образом, исходя из того, что подсудимая трудоспособна, суд в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ, и полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным и на исправление виновной и на восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновной, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон, однако поскольку подсудимой совершено преступление против собственности, а именно совершена кража денежных средств, принадлежащих государству, при этом в материалы дела не предоставлено доказательств, объективно свидетельствовавших о том, что подсудимая приняла меры по заглаживанию вреда, кроме как возместила причиненный ущерб, что являлось ее обязанностью, отдельно учитывая обстоятельства совершенного преступления, и то факт, что подсудимая возвратила денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время, тогда как она знала о необходимости возвратить их уже в феврале 2023 года, ее отношение к совершенному преступлению, суд считает, что освобождение ее от назначенного наказания в связи с примирением сторон, вопреки доводам стороны защиты, невозможно, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле, пенсионное дело ФИО2 вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение ФИО1, ее возраст, которая не имеет средств, не трудоустроена, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенной ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею преступление средней тяжести.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО1 на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле, пенсионное дело ФИО2 вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.О. Ооржак