Приговор № 01-0410/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0410/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Журавлевой М.А., при секретаре Нестеренко А.Г., с участием государственного обвинителя – Крыжановской Д.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Айсина А.Х., представителя потерпевшей – адвоката Балясникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

- 16 января 2025 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

так она (ФИО1), в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 17 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь с ведома и разрешения несовершеннолетней дочери ***, потерпевшей ***,, в квартире ***,, узнав от несовершеннолетней дочери ***, о хранении шкатулки с ювелирными изделиями, находившейся в гардеробной комнате в вышеуказанной квартире, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ***, а именно: женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 6,40 грамм, с вставками – цветные драгоценные камни, а именно бриллиант 6 штук, весом 0,10 карат, сапфир цветной – 14 штук, весом 0,5 карат стоимостью 41 830 рублей. Женский браслет из серебра 923 пробы, общий вес 20 грамм стоимостью 5 845 рублей. Женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 7,10 грамм, с вставками - драгоценные камни, а именно бриллианты 9 штук, весом 0,15 карат стоимостью 648 000 рублей. Женское кольцо из золота 585 пробы, общий вес составляет – 5,10 грамм, с цветными драгоценными камнями, а именно бриллиант 5 штук, весом 0,08 карат, сапфир цветной – 15 штук, весом 0,50 карат стоимостью 190 535 рублей, а всего имущество на общую сумму 886 210 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, она (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1), причинила своими противоправными действиями потерпевшей ***, материальный ущерб на общую сумму 886 210 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Допрошенная по делу в качестве потерпевшей ***, (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), показала, что она проживает по адресу: ***,, совместно со своей дочерью ***, Периодически с ними проживает ее бывший супруг ***, проживает дома, учится на дистанционном обучении в онлайн школе № ***,, в свободное от учебы время ходит гулять с друзьями. Примерно в конце марта ***, устроилась на работу в «***,», где отработала одну неделю во время каникул и уволилась. На указанной работе, ***, познакомилась с Варей и Верой, полных анкетных данных их она не знает, с которыми она стала ходить гулять и проводить время. 12.04.2025 года она улетела в ***, в командировку по рабочим вопросам. Перед вылетом, она проверила принадлежащие ей шкатулки, в которых хранятся ее ювелирные изделия. Все было на месте, и она решила спрятать их в сумку, бело-черного цвета находившейся гардеробной комнате. ***, в этот период времени улетел в ***,, так же по рабочим вопросам. В связи с этим, она попросила свою старшую дочь ***, ***, г.р., которая проживает раздельно от них, по адресу: ***,, пожить в их доме, чтобы она смогла присмотреть за ***,., она согласилась. 18.04.2025 года примерно в 20 часов 30 минут, она и ***, вернулись домой. Примерно в 01 час 00 минут, она обнаружила, что в гардеробной комнате, где она оставила свои шкатулки, все шкатулки лежат не на своих местах. В ходе проверки содержимого шкатулок, она обнаружила отсутствие следующих ювелирных изделий: браслет, золотого цвета из разных металлов, который она оценивает стоимостью 100 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами в комплекте с серьгами, общей стоимостью 400 000 рублей, комплект из золотого кольца с цветными драгоценными камнями и серьгами, стоимостью 400 000 рублей, мобильный телефон марки «***,», белого цвета, стоимостью 15 000 рублей без сим-карты. По данному факту она начала разговаривать с дочерью ***, которая пояснила, что она ничего не брала, что за весь период ее отсутствия в квартире были только ***,, Варя и Вера. После чего она решила обратиться в полицию с заявлением. Документы на ювелирные изделия и мобильный телефон у нее не сохранились. Следов взлома в квартире не выявлено, хищение было совершено свободным доступом. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 915 000 рублей. Также добавляет, что после того, как она написала заявление, она разбирала вещи в гардеробной комнате и обнаружила отсутствие кольца из желтого золота 850 пробы, с драгоценным камнем – аметист.

- Допрошенная по делу в качестве свидетеля ***, (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 117-120)) показала, что примерно в середине марта 2025 года она пришла работать в «***,», где она работала одну неделю. На работе она познакомилась с ФИО2,., проживающей по адресу: ***,, и с ФИО1 (дату рождения не знает), проживающей по адресу: ***,. У них с девочками сложились дружеские отношения, они вместе гуляли и проводили время. ***,. и ФИО1 неоднократно приходили к ней домой в гости по адресу: ***,, где они вместе проводили время. 12.04.2025 года ее родители ***, и ***, улетели из г. Москвы по рабочим вопросам. В связи с этим, ***, попросила пожить с ней ее родную сестру ***, которая проживает раздельно от них, по адресу: ***,. Так как ее сестра ***, работает, то утром она уходила на работу, а возвращалась вечером. В период её отсутствия она приводила домой ***, и ФИО1 которые гостили у нее несколько раз, в период отсутствия родителей и ее сестры. ***, видела, что у нее гостит ФИО1, а также вечером они вместе с ней возвращались домой. 17.04.2025 года она пригласила ФИО1 к себе в гости. Примерно в 14 часов 20 минут она открыла дверь ФИО1, и они направились в ее комнату. Примерно минут 20 они болтали, и договорились пойти погулять с собакой на улицу. После чего она зашла в душ, помыла и посушила голову, затем оделась и они пошли гулять с ее собакой. Примерно в 15 часов 40 минут они вернулись обратно домой. Затем они еще немного провели время, и она сказала ФИО1, что скоро вернется ее сестра, на что ФИО1 сказала, что сходит в туалет, будет собираться и пойдет к себе домой. В 16 часов 00 минут ФИО1 вышла из квартиры, а она пошла в свою комнату 18.04.2025 года прилетели ее родители на день рождения ее сестры ФИО3, которой исполнилась 25 лет и у них был семейный ужин, на который она не пришла, так как она гуляла в г. Красногорске с другом по имени Александр, полных анкетных данных его она не знает. Примерно в 23 ч. 00 мин., она вернулась домой, и ее родители стали расспрашивать ее о ее поведении. Спустя некоторое время ее мать ***, обнаружила отсутствие принадлежащих ей предметов, а именно: ювелирных изделий и мобильного телефона марки «***,». По данному поводу она ничего не знает, предполагает, что данные предметы забрала ФИО1, так как кроме нее в квартире без присмотра никто не оставался и она ходила по комнатам. Она вышеуказанные предметы не брала и не похищала.

- Допрошенная по делу в качестве свидетеля ***, (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-127), показала, что с раннего детства она знакома с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала с ней в пункте выдачи заказов (далее – ПВЗ) «***,» расположенный по адресу: г ***,. В конце марта 2025 года, более точную дату показать не может, так как не помнит, но не раньше 25 марта 2025 года, позвонив ФИО1, она предложила составить ей компанию, то есть прийти в ПВЗ поболтать, на что ФИО1 согласилась. Также на указанном ПВЗ находилась ***, года рождения, которую администрация указанного маркет-плейса прислала ФИО1 оказания содействия. В этот день ***, и ФИО1 познакомились и стали общаться. Поясняет, что ранее она была знакома с ***, так как была неофициально трудоустроена в ПВЗ указанного маркет-плейса, расположенного по адресу: г ***, Далее, став тесно общаться между собой, они периодически оставались дома у ***,. с ночёвкой, а именно по адресу: ***,, это бывало, как и вдвоем с ***, так и втроем с ***, и ФИО1 В указанной квартире она, в случаях ночёвок не входила из комнаты ***, то если в уборную или на кухню. Каких-либо краж она не видела и об этом ей никто ничего не говорил. 19 апреля 2025 года ночью, примерное время показать не может, так как не помнит, но не раньше 01 часа 00 минут, ей в интернет-мессенджере «***,» написала ***, Содержанием их переписки были вопросы последней к ней, на тему не брала ли она у нее каких-либо вещей из дома, на что она дала отрицательный ответ, после чего ***, пояснила ей, что у нее из дома пропали ювелирные украшения ее матери. В продолжении переписки, они предположили, что это могла сделать ФИО1, так как больше никто в указанную квартиру не входил. 19 апреля 2025 года, днем, примерное время показать не может, но не позднее 16 часов 00 минут, она пошла к ФИО1 домой, а именно: ***,, так как ни она, ни ***, не могли до нее дозвониться. Прибыв по указанному адресу, оказалось, что ФИО1 дома нет, ее встретила ее мать – ***,, более полные анкетные данные показать не может, так как не знает, которая находилась в состоянии сильного опьянения. Она спросила дома ли ФИО1, на что ***,. сказала, что ее нет дома и проводила ее в комнату ФИО1, где она увидела на столе ювелирные украшения, а именно: 2 сережки, 2 кольца, 1 браслет, которые она сфотографировала и отправила ***,., на что ***, пояснила, что это те самые ювелирные изделия, которые пропали, далее она покинула квартиру. Спустя некоторое время, с ней связались сотрудники полиции и пригласили ее в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дачи объяснений.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля ***, (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-131), показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. 19 апреля 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. 19 апреля 2025 года в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы поступило заявление о преступлении гр. ***, по факту хищения ее ювелирных изделий. В ходе проведения проверки им были опрошены ФИО4 и ***, в ходе которого ***, указала на гр. ФИО1, которая причастна к указанному преступлению. Им было принято решение проследовать по адресу регистрации ФИО1 Он проследовал по адресу: ***, гдеим была замечена ФИО1, он подошел к ней, представился, показал служебное удостоверение, и пояснил причину по которой он к ней подошел, в этот момент ФИО1 призналась, что совершила преступление. После этого они проследовали в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО1 также дала устные признательные показания относительно своей причастности к совершению данного преступления, чем была полностью изобличена в хищении ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена квартира ***,, из которой было похищено имущество, принадлежащее ***, (л.д. 13-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира № ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенное имущество, принадлежащее ***, (л.д. 31-40);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ***,., обвиняемой ФИО1 и ее защитником осмотрены похищенные ФИО1 предметы, принадлежащие ***, (л.д. 53-58)

- заключением эксперта №2767/25 от 11.06.2025 года, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 19 апреля 2025 года составляет:

- женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 6,40 грамм, с вставками – цветные драгоценные камни, а именно бриллиант 6 штук, весом 0,10 карат, сапфир цветной – 14 штук, весом 0,5 карат стоимостью 41 830 рублей.

- женский браслет из серебра 923 пробы, общий вес 20 грамм стоимостью 5 845 рублей.

- женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 7,10 грамм, с вставками - драгоценные камни, а именно бриллианты 9 штук, весом 0,15 карат стоимостью 648 000 рублей.

- женское кольцо из золота 585 пробы, общий вес составляет – 5,10 грамм, с цветными драгоценными камнями, а именно бриллиант 5 штук, весом 0,08 карат, сапфир цветной – 15 штук, весом 0,50 карат стоимостью 190 535 рублей. (л.д. 90-101);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 6,40 грамм, с вставками – цветные драгоценные камни, а именно бриллиант 6 штук, весом 0,10 карат, сапфир цветной – 14 штук, весом 0,5 карат.

- женский браслет из серебра 923 пробы, общий вес 20 грамм.

- женские серьги в количестве 2 штук, из золота 585 пробы, общий вес составляет – 7,10 грамм, с вставками - драгоценные камни, а именно бриллианты 9 штук, весом 0,15 карат.

- женское кольцо из золота 585 пробы, общий вес составляет – 5,10 грамм, с цветными драгоценными камнями, а именно бриллиант 5 штук, весом 0,08 карат, сапфир цветной – 15 штук, весом 0,50 карат. (л.д. 59-60);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ***, свидетелям ***, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимой, оговора ее кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ***, свидетелям ***, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимой носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимой проводились в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака совершение кражи в крупном размере свидетельствует общая стоимость похищенных ювелирных изделий, которая согласно заключению эксперта составляет 886 210 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указала где находятся похищенные ювелирные изделия), добровольно вернула похищенное, извинилась в зале суда перед представителем потерпевшей, оказывает уход за пожилой бабушкой и матерью, страдающими хроническими заболеваниями, помогает в быту, занималась благотворительной деятельностью, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15

УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимой, данных о ее личности, наличие условного осуждения за тяжкое преступление и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимая по настоящему делу совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в следственном изоляторе г. Москвы. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с 22 ноября 2024 до 16 января 2025 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2025 года с 19 ноября 2024 по 21 ноября 2024, а также время содержания под стражей с 06 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства перечисленные в обвинительном заключении – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.А. Журавлева