Решение № 2А-988/2024 2А-988/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-988/2024

Дело № 2а-988/24 УИД 50RS0№-62

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 2 декабря 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указал, что 08.08.2023 постановлением судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 16.12.2019, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф банк») денежных средств в размере 199 793,81 рублей.

13.10.2023 указанное исполнительное производство окончено.

О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 24.09.2024 при получении копии определения мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению АО «Тбанк».

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 08.08.2023 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем к исполнению по истечении установленного законом срока незаконными. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, чем лишен был права на его обжалование.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023; признать незаконным возбуждение исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023. Также административный истец просит возместить его издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Люберецким РОСП УФССП по Московской области представлены в суд сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, Люберецким РОСП УФССП России по Московской области 08.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 16.12.2019, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф банк») задолженности по кредитному договору в размере 199 793,81 рублей.

Судебный приказ в отношении ФИО1 выдан и вступил в законную силу 16.12.2019, на момент рассмотрения дела в суде не отменен, утратил силу 16.12.2022.

Данные о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, представленным административными ответчиками, взыскатель АО «Тбанк» обратился с заявлением в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области 03.08.2023, то есть с нарушением ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление взыскателю в порядке ст. 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

Тем самым, действия судебного пристава исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 нельзя признать законными.

Согласно ч. 3 ст. 94 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно доводам административного истца, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлена, тем самым он был лишен возможности обжаловать данное постановление. В дальнейшем, 13.10.2023 исполнительное производство было окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, 24.09.2024 мировым судьей было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прочтения должником ФИО1 размещенного в его личном кабинете вложения.

В отсутствие указанных сведений судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 3 Правил, обязан был избрать иной способ направления стороне исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес должника постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено иным способом.

При таких обстоятельствах, доводы административного иска об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, а заявление о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 в отношении ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава–исполнителя от 08.08.2023 административным истцом на день обращения в суд (08.10.2024) не получено, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя – удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 в отношении ФИО1.

Признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023 в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева