Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.05.2018 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе от 15.05.2017 г. № ... в назначении досрочной пенсии ему было отказано, не зачтен период работы с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. в качестве электрослесаря организации <данные изъяты>, поскольку наименование должности не соответствует поименованному в Списках. Считает, что профессия электрослесарь предусмотрена разделом 1 подраздела 1 Списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Просил обязать Пенсионный фонд включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, указанный выше период работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, и показал, что работал с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. в качестве электрослесаря на участке № 7 организации <данные изъяты>. В его обязанности входил ремонт электрооборудования, задействованного в разрезе при добыче угля. Вредными факторами производства являлись угольная пыль и шум. Также на предприятии были слесари по ремонту оборудования, их обязанности отличались тем, что они не имели допуска к электрооборудованию.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что спорный период работы истца с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. в качестве электрослесаря не может быть включен в специальный стаж, т.к. наименование должности не соответствует поименованному в списке №2. На момент обращения в Управление ПФР, специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ составил 9 лет 2 месяца 5 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Также пояснили, что ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» не является правопреемником организации, в которой работал истец, и не могут подтвердить льготный характер работы ФИО1 (л.д.41).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ранее действующем законодательстве право на досрочную пенсию предусматривалось на аналогичных условиях (п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Пенсионный фонд за досрочным назначением страховой пенсии 27.04.2017 года (л.д.6-7).

15.05.2017 г. Пенсионный фонд принял решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии, поскольку его специальный стаж менее требуемого, указав, что ФИО1 имеет специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, 9 лет 2 месяца 5 дней. В специальный стаж не зачтен период работы истца с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. в качестве электрослесаря организации <данные изъяты>, поскольку наименование должности не соответствует поименованному в Списках (л.д.8-11).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка N 2, утвержденного 22.08.1956 г., предусмотрена профессия: слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных истцом в обосновании заявленных требований трудовой книжки, архивной справки ФИО1 с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. работал в качестве электрослесаря на участке <данные изъяты> 09.03.1988 г. переведен помощником машиниста экскаватора (л.д. 13,14).

Из лицевых счетов, справки (л.д. 22, 42-46), следует, что ФИО1 ежемесячно начислялась заработной платы, в период с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. (л.д. 22).

Согласно исторической справки (л.д.23) разрез Новосергеевский ПО «Кемеровоуголь» вошел в состав Государственного предприятия по добыче угля «Красный Брод», которое после ряда реорганизаций было преобразовано в Дочернее холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез Красный Брод», переименованного в последующим в ОАО «Инвестсибуголь» и ликвидировано 28.07.2010 г.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» правопреемником ОАО «Инвестсибуголь» не является, а лишь хранителем документов, подтвердить льготный характер работы истца не может. В их архиве отсутствуют документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что характер работы истца в спорный период, его должностные обязанности, соответствовали предусмотренным в ЕТКС (выпуск 2, 1986 г.) для профессии, предусмотренной Списком № 2 – электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования.

Из представленной третьим лицом по запросу суда карточки формы Т-2 (л.д.40) следует, что истец в спорный период значился электрослесарем на участке № 7.

Согласно информации ГУ-УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное), в наблюдательном деле ДХК «Кузбассразрезуголь» ОАО Разрез «Красный Брод» имеется перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, в который включена профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на горных участках, на энергоучастке, на групповой сортировке, на ремонтно-монтажном участке. Согласно штатного расписания за 2000 г. в структуре горного цеха разреза имеется участок горных работ № 7. Документы, подтверждающие, что профессия «электрослесарь», соответствует профессии «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования», в наблюдательном деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с 16.12.1986 г. по 08.03.1988 г. в качестве электрослесаря на участке <данные изъяты> правомерно не зачтен ответчиком в его специальный стаж ввиду того, что наименование должности не поименовано Списком. Каких-либо доказательств, подтверждающих характер работы в тяжелых условиях труда, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Факт занятости ФИО1 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Судья

С.С. Мешалова