Решение № 2-2264/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2264/2021

Дело № 2-2264/2021

61RS0001-01-2020-005213-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к А.Г.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.05.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей, со сроком возврата не позднее 10.05.2036 года. За пользование кредитном ответчик должна уплачивать банку проценты: с 27.05.2016 года по 31.12.2026 года по ставке 12,75% годовых, с 01.01.2027 года до 10.05.2036 года сумма индекса MosPrime 6M и ставки в размере 3,75%. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от 27.05.2016 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.07.2020 года составила 1 990 245 рублей 34 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи домовладения № от 27.05.2016 года. Истец направлял ответчику письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2016 года с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016 года в размере 1 990 245 рублей 34 копейки, из них: 1 915 346 рублей 49 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 42 085 рублей 01 копейка – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 13 885 рублей 69 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 18 928 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи домовладения, приобретаемое с использование кредитных средств банка № от 27.05.2016 года, принадлежащее А.Г.В.: дом, назначение: жилое, площадью 71,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – дачный земельный участок, площадью 192 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив цену предмета залога в размере 2 284 000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время она восстановилась в графике платежей.

Представитель ответчика В.В.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и А.Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей, со сроком возврата не позднее 10.05.2036 года (л.д. 35-37).

За пользование кредитном ответчик должна уплачивать банку проценты: с 27.05.2016 года по 31.12.2026 года по ставке 275% годовых, с 01.01.2027 года до 10.05.2036 года сумма индекса MosPrime 6M и ставки в размере 3,75%.

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) – Moscow Prime Offered Rate – понимается индикативная ставка предсоавления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от 27.05.2016 года (л.д. 38-43).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.06.2016 года (л.д. 27).

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору и досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях:

- образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд;

- утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действия заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение залогового имущества иными способами (если обеспечением предоставленного кредита служит залог имущества);

- нецелевое использование кредита;

- предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации, месте фактического проживания, семейного гражданского статуса, несообщение банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также – отказ в проведении банком из проверки.

29.08.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, согласно, имеющемуся в материалах дела, расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2020 года составила 1 990 245 рублей 34 копейки, из них: 1 915 346 рублей 49 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 42 085 рублей 01 копейка – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 13 885 рублей 69 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 18 928 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи домовладения № от 27.05.2016 года.

В соответствии с п. 1.10 договора купли-продажи домовладения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 27.05.2016 года, залогодержателем указанного залога является банк. На момент подписания настоящего договора домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2 284 000 рублей.

Согласно справки от 29.03.2021 года, выданной ПАО КБ «Центр-Инвест» следует, что по состоянию на 29.03.2021 года общая задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016 года, заключенному между ПАО КБ «Центр-Инвест» и А.Г.В. составляет 1 855 039 рублей 75 копеек, в том числе: 1 836 419 рублей 14 копеек – текущая ссудная задолженность, 18 620 рублей 61 копейка – проценты по основному долгу.

Просроченная задолженность А.Г.В. на 29.03.2021 года отсутствует.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату очередных взносов по кредитному договору 04.05.2021 года в размере 23 000 рублей и 08.06.2021 года в размере 23 000 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа положений ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что А.Г.В. от выплаты кредита не отказывалась, ею в счет погашения кредита вносились платежи ежемесячно, но не в полном объеме, в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствует, А.Г.В. вошла в график платежей, в связи с чем, у нее не имеется текущей задолженности по кредиту.

Также суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед банком, которая с 2016 года добросовестно производила погашение кредитной задолженности. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасила имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик намерена ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав банка было в разумный срок заемщиком устранено, в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется, банк получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и, соответственно, расторжения договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно действующему законодательству сторона правоотношений должна пользоваться своим правом, не нарушая прав второй стороны правоотношения.

Залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 ГК РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, а также обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к А.Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

Cудья: