Решение № 2А-1902/2026 2А-1902/2026~М-1239/2026 М-1239/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2А-1902/2026

Дело № 2а-1902/2026

73RS0001-01-2026-001962-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Грачёвой А.А., при участии представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство,

установил:

административный истец ООО «СтройАльянс» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (далее – Постановление об аресте и Автомобиль) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Исполнительное производство). Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с Автомобилем, а затем, вопреки положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), вынесла также Постановление об аресте.

В судебном заседание представитель истица ФИО1 на иске настаивал, указал, что по Исполнительному производству по взысканию с ООО «СтройАльянс» денежной суммы в размере <данные изъяты>. имеет место частичное исполнение требований исполнительного документа. Необходимость в аресте Автомобиля отсутствовала, поскольку ранее было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с Автомобилем. Автомобиль используется должником в хозяйственной деятельности, а именно для передвижения между объектами, на которых осуществляется строительство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 против иска возражала, указала, что Исполнительное производство по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты>. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В срок предоставленный для добровольного исполнения задолженность не погашена. Ко дню рассмотрения дела удалось взыскать с должника менее <данные изъяты> руб. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления об аресте Автомобиля соответствует требованиям Закона №229-ФЗ. Поэтому действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не могут рассматриваться как чрезмерное ограничение прав должника. Автомобиля изъят для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации на торгах в целях погашения долга.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках Исполнительного производства производится взыскание с ООО «СтройАльянс» в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении Исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В пятидневный срок со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и ко дню вынесения Постановления об аресте, а также на день рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность превышает <данные изъяты>.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Предоставленными суду административным ответчиком доказательствами подтверждена обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по аресту Автомобиля. Должник в добровольном порядке решение суда не исполнил. Автомобиль является движимым имуществом, может быть реализован на торгах в счёт погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым Постановлением об аресте нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возложении обязанности снять арест с указанного автомобиля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 18.05.2026.