Решение № 7-162/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 7-162/2024

дело №7-162 судья Жукова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года. <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобам директора ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 и защитника ООО «ЛИДЕРТРАНС» по доверенности ФИО2 на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года ООО «ЛИДЕРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 31 мая 2024 года.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобах, поданных в Тульский областной суд, директор ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 и защитник ООО «ЛИДЕРТРАНС» по доверенности ФИО2 просят отменить определение судьи межрайонного суда от 26 июля 2024 года как незаконное и необоснованное, и восстановить срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель - директор ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 и защитник ООО «ЛИДЕРТРАНС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Согласно материалам дела, копия постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ получена представителем ООО «ЛИДЕРТРАНС» на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Вместе с тем, с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем почтового отделения на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Довод о том, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица пропущен ввиду отсутствия информации о суде (указание наименования и адреса суда общей юрисдикции или арбитражного суда), в который необходимо его обжаловать не является основанием для восстановления срока в силу следующего.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Имеющиеся в жалобах ссылки на пропуск процессуального срока обжалования постановления в виду отсутствия в штатном расписании Общества должности юриста не являются уважительными причинами и не могут служить правовым основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Следовательно, обратившись с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛИДЕРТРАНС» пропустило срок обжалования постановления должностного лица.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока судья межрайонного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено и при рассмотрении жалобы в Тульском областном суде.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы директора ООО «ЛИДЕРТРАНС» ФИО1 и защитника ООО «ЛИДЕРТРАНС» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья