Апелляционное постановление № 22-893/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/1-66/2023

Судья Кузьмин Е.П. № 22-893/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Поршиной Н.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 12.07.2017 г., конец срока - 23.09.2025 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайств адвоката Поршиной Н.Г. и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценку тяжести и характеру каждого допущенного им нарушения режима содержания, а лишь формально перечислил имеющиеся у него взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство либо освободить его условно-досрочно.

Адвокат Поршина Н.Г. в своей апелляционной жалобе с постановлением суда также не согласна. Обращает внимание, что ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, в общении с представителями администрации вежлив. Отмечает, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный будет трудоустроен. Указывает, что исполнительный лист по гражданскому иску, согласно справки имеющейся в материалах личного дела, повторно не был представлен к исполнению. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение и отношение к труду за все время отбывания наказания и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и не поддержавшего ходатайства осужденного и его адвоката, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона обоснованно учел сведения о личности осужденного и всю совокупность данных, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в <данные изъяты> содержится с <дата>, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно, заслужил 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит. Отдельные поручения по благоустройству участка колонии и прилегающей территории выполняет. Отношение к имуществу исправительного учреждения бережное, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. По приговору суда имеет иск в сумме 900 000 рублей, остаток по исполнительному листу составляет 746 801 рубль 27 копеек.

Вместе с тем, анализируя весь период отбывания осужденным наказания, суд обоснованно признал, что обстоятельств, позволяющих условно-досрочно освободить ФИО1, в настоящее время не имеется.

Согласно характеристике, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни исправительной колонии принимает участие без желания, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, трижды водворялся в карцер. Имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, доказал свое стремление к исправлению и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Принимая решение по ходатайствам осужденного и его адвоката, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Поршиной Н.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Поршиной Н.Г. – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова