Приговор № 1-151/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимой ФИО3,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимой:

1) ... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей, штраф оплачен ...;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен ...;

3) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, снята с учета инспекции ... по отбытию срока наказания;

4) ... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание неотбыто; приговор мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... ... и приговор мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... исполнять самостоятельно;

5) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца, наказание не отбыто, приговор мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... исполнять самостоятельно;

6) ... Калининским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание неотбыто,

7) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание неотбыто.

Приговоры мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ..., мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , ..., ранее судимой:

1) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ...;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района ... по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, снята с учета уголовно – исполнительной инспекцией, в связи с отбытием наказания ...,

3) ... Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в четыре года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года около 10 часов, ФИО2, находясь в ... предложила ФИО3 похитить продукты питания из магазинов в ..., на предложение ФИО2 ФИО3 согласилась, вступив тем самым в преступный сговор на совершение кражи.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 23.06.2018 года около 11 часов попросила своего знакомого ФИО13 свозить ее и ФИО3 в ..., который не знал об их преступных намерениях и согласился на предложение ФИО2

23.06.2018 года около 12 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ДЕО Матиз государственный регистрационный знак ... под управлением ..., приехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: ..., где ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, тайно, с полок стеллажа в вышеуказанное время и месте, похитили кофе в мягкой упаковке «JАСОВS Моnarch кофе натуральный сублим» объемом 240 г. (Якобс Рус) в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку кофе 499 рублей, на общую сумму 2495 рублей; кофе в мягкой упаковке «NESCAFЕ Gold Ergos» объемом 250 г., в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 384 рубля 80 копеек, на общую сумму 2308 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенные продукты, ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4803 рубля 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.06.2018 года около 13 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в ..., на автомобиле марки ДЕО Матиз государственный регистрационный знак ... под управлением ..., с целью хищения товароматериальных ценностей, подъехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания, ФИО2 и ФИО3 прошли в торговый зал вышеуказанного магазина и в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, с полок стеллажа тайно похитили: кофе в мягкой упаковке «JАСОВS Моnarch кофе натуральный сублим» объемом 240 г. (Якобс Рус) в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 418 рублей 75 копеек, на общую сумму 1675 рублей; пачку кофе в мягкой упаковке «NESCAFЕ Gold (Нестле)» объемом 450 г., стоимостью 421 рубль 92 копейки; мясную продукцию колбасу «Салями деревенская» п/к 350 г. мини фибр (ЯМК) в количестве 10 батонов, стоимостью за 1 батон 133 рубля 10 копеек, на общую сумму 1331 рубль, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенные продукты, ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3427 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 23.06.2018 года около 13 часов 25 минут, находясь в ..., на автомобиле марки ДЕО Матиз государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО13, с целью хищения товароматериальных ценностей, подъехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: ..., с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания, ФИО2 и ФИО3 прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, и в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 28 минут, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, с полок стеллажа тайно похитили: кофе в мягкой упаковке «JАСОВS Моnarch кофе натуральный сублим» объемом 240 г. (Якобс Рус) в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 356 рублей 57 копеек, на общую сумму 713 рублей 14 копеек; кофе в мягкой упаковке «NESCAFЕ Gold (Нестле)» объемом 450 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 421 рубль 61 копейку, на общую сумму 843 рубля 22 копейки; кофе в мягкой упаковке «NESCAFЕ Gold Ergos» объемом 250 г., стоимостью 384 рубля 82 копейки; шампунь «НЕАD&S;НОULDERS 2 в 1 основной уход для нормальных волос « объемом 400 мл. (Проктер)» в количестве 4 флаконов, стоимость за 1 флакон 245 рублей 10 копеек, на общую сумму 980 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2921 рубль 58 копеек.

В результате своих совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Тандер» имущественный ущерб в сумме 11153 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 и ФИО3 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО14в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Иванова Т.А. и Киприн Л.К. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновной, инвалидность ребенка, беременность виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, наличие заболевания ( состояние здоровья) виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, наличие заболевания( состояние здоровья ) виновной, инвалидность отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО2 и ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая личность ФИО2, наличие судимостей, наличие малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, находится на позднем сроке беременности, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2, испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых ребенок инвалид, воспитанием которых занимается одна, состоит на учете по беременности, по предыдущим приговорам является на регистрацию в УИИ, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 мая 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 июня 2018 года и по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2018 года.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2018 года, которым она осуждена к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая личность Митриковской, наличие судимостей, наличие малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление по данному приговору до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2018 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, суд считает, что приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 мая 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 июня 2018 года, по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2018 года, и наказание по указанным приговорам исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в два года. Возложить на ФИО3 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку бежевую, возвращенную под сохранную расписку ФИО2, оставить в ее распоряжении;

- женскую сумку бежевую с коричневыми вставками по бокам, возвращенную под сохранную расписку ФИО3, оставить в ее распоряжении;

- автомобиль марки «DAEWOO MATIS» государственный регистрационный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., страховой полис на автомобиль, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО13, оставить в его распоряжении;

- видеозаписи на дисках DVD – R, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова