Решение № 2-3007/2020 2-3007/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3007/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца адвоката ФИО5, при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) примерно в 14 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спортейдж г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО2.

На основании определения об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от (дата обезличена) установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Киа Спортейдж г/н (номер обезличен) без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задняя левая часть кузова, задний левый фонарь, заднее левое крыло.

На основании договора от (дата обезличена) (номер обезличен) на выполнение работ по проведению экспертизы автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта был проведен осмотр транспортного средства Хендай Гетц г/н (номер обезличен), о чем заранее был оповещен ответчик, который в последствии не явился. Составлено заключение специалиста (номер обезличен).

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82168 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба было оплачено 2800 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, он вынужден предъявлять исковые требования напрямую к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82168 руб., стоимость экспертного заключения - 2800руб., стоимость услуг ООО «Центр Аварийногорегулирования» - 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2665 руб. 04 коп.

В судебное заседании истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что (дата обезличена) около 14 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спортейдж г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3 (ответчика по делу), автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) принадлежащий ФИО4 (истцу по делу) на праве собственности, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от (дата обезличена)

Автомобиль марки Киа Спортейдж г/н (номер обезличен), принадлежащий ответчику и находившийся под его управлением, не имел полис ОСАГО.

Истцом была проведена независимая экспертиза, о проведении которой ответчик был уведомлен письмом.

Согласно заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» от 05.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 82168 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба было оплачено 2800 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, что ущерб, причиненный истцу не возмещен, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ему ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, а поэтому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 2800 руб., на услуги ООО «Центр Аварийногорегулирования» - 1000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, реальными, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2665,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82168 руб., стоимость экспертного заключения - 2800руб., стоимость услуг ООО «Центр Аварийного регулирования» - 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2665 руб. 04 коп. и всего 88 633 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев