Решение № 12-25/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха 27 декабря 2017 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.10.2017 года №, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года <адрес>, составленному инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенантом полиции О., и вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на 235 км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 172422, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил на переднем сиденье транспортного средства оборудованного ремнями безопасности, пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, что может подтвердить пассажир А., доказательства обратного ему не представлены, несмотря на его просьбу предъявить запись видеокамеры для просмотра. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства в <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2017 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ передана для рассмотрения по подведомственности в Косихинский районный суд Алтайского края.

Возможности обсуждения ходатайства ФИО1 о рассмотрении его жалобы по месту его жительства нормами КоАП РФ не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении заседания не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, исходя из нижеследующего.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на 235 км. автодороги Р-256 на территории <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки 172422 (Газель), государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным сотрудником ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ГИБДД Р. и О., и их показаниями данными в судебном заседании, а также видеозаписью на диске направленном должностным лицом ГИБДД вместе с административным материалом. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Р. суду пояснил, что совместно с инспектором О. в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, во второй половине дня, время было ближе к вечеру, они на 235 км автомобильной дороги Р-256 на территории <адрес> увидели двигавшийся автомобиль «Газель», номер он не помнит, пассажир которого не был пристегнут ремнем безопасности. Данное нарушение он увидел в тот момент, когда автомобиль находился от него на расстоянии 20-25 метров. Ремень был в исходном положении, это он отчетливо видел, поскольку было светлое время суток. Данный автомобиль был остановлен. Водитель с нарушением не был согласен, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель О. дал аналогичные показания в части его касающейся, указав, что водитель автомобиля «Газель» ФИО1 перевозил на переднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, данное нарушение он отчетливо видел.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи, рассматривающего жалобу, нет, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора ФИО1 инспекторами ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Р. и О. суд не усматривает, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, а лишь выполняли свои должностные обязанности. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на момент движения транспортного средства пассажир А. был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что пассажир, находящийся в его автомобиле был пристегнут, являются безосновательными, так как ничем объективно кроме его слов не подтверждены.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения - перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания, не имеется.

Таким образом, полагаю, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.10.2017 года № в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Максачук