Решение № 12-24/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 26 августа 2019 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ –неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ему был назначена административный штраф в размере 5000 рублей, данное постановление он не получил, в связи с чем не обжаловал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оплатил штраф в установленный срок, так как получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ только в июне 2019 года, в почтовой уведомлении о получении постановление от ДД.ММ.ГГГГ подпись не его.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовала, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия судебного пристава-исполнителя..

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплатил.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8), уведомлением о вручении постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, расцениваются судьей как избранный способ защиты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами: почтовым уведомлением о вручении, согласно которому ФИО1 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, что в почтовой уведомлении подпись не его, являются несостоятельными и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания ФИО1, в почтовой уведомлении указано, что адресат получил письмо лично ДД.ММ.ГГГГ, имеется расшифровка получателя – ФИО1

К тому же ФИО1 при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ присутствовал, знал о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, имел возможность обжаловать данное постановление в установленный срок.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аксютина