Решение № 12-460/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-460/2017

КОПИЯ

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-460/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16 августа 2017 года, которым она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

11.07.2017 в 04:55 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, по адресу: г. ***, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, при этом вину в содеянном признает, раскаивается, просит учесть нахождение ее в состоянии беременности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что с правонарушением согласна, просила изменить вид назначенного наказания на более мягкий.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от *** ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, не выполнила законного требования должностного лица, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ГИБДД З. (л.д.9).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе ФИО1 отказалась.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии ФИО1 и двух понятых, от подписи в указанных протоколах ФИО1 отказалась.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями, каких-либо заявлений от них не поступило (л.д. 6, 7, 8).

При таких обстоятельствах оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда нет.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено в минимальных пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о ее личности, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Оснований для изменения вида наказания у суда нет, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ей назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение ею новых правонарушений (л.д. 3).

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова