Приговор № 1-39/2020 1-460/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

уг.дело № 1-39\20


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 05 февраля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Карпуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды, неоднократно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года, вступившего в законную силу 07 августа 2017 года, ФИО1, осужденному приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к пяти годам и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора осужденному ФИО1 исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и тому было выдано предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 14 минут, ФИО1 решил нарушить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, покинул место жительство по адресу: .... и отсутствовал в нем, не исполняя каких-либо функций, связанных с работой, в связи с чем, нарушил, вышеуказанное административное ограничение, установленное судом.

В результате указанных действий ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток. ( Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, ФИО1, согласно установленному графику регистрации осужденных, в МО МВД России .... для регистрации без уважительных причин умышленно не явился, таким образом, нарушил установленное судом административное ограничение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, в нарушение установленного судом административного ограничения не пребывать вне жилого и иного помещения, покинул свое место жительство и в установленное административным ограничением время указанных суток, по месту жительства не прибыл, тем самым нарушил вышеуказанное административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 40 минут, ФИО1, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> и <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06 часов, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, не имея намерений осуществлять трудовые функции в указанное время, покинул свое место жительство.

Затем, в 22 часов 50 минут, указанных суток, ФИО1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около ...., то есть в общественном месте, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России .... совершив, тем самым, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное <данные изъяты> во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> и подвергнут соответственно административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать и пять суток.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ, будучи дважды привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи трижды в течение года ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, без уважительных причин и выполнения каких-либо трудовых обязанностей, умышленно решил нарушить административное ограничение в виде своего не пребывания вне жилого и иного помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Так, реализуя свой вновь возникший умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом вышеуказанного административного ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, и в нарушение установленного судом административного ограничения не пребывать вне жилого и иного помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, около 20 часов 00 минут, покинул свое место жительство по адресу: ....

В этот же день, в 23 часа 10 минут, ФИО1, во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток, находился во дворе ...., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в том числе п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника.

Так, на предварительном следствии подозреваемый ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он осужден Камышинским городским судом Волгоградской области и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и восемь месяцев. Наказание он отбывал в ФКУ ИК- № .... ..... ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ по решению Камышинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно решению суда, ему были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России .... Инспектор ФИО4 предупредил его в письменной форме об ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он ушел из дома по своим делам, но куда именно, он не помнит, так как прошло много времени. При этом, когда он вернулся, уже после 23 часов, то ему от своих знакомых стало известно, что его приходили проверять по месту жительства после 22 часов сотрудники полиции, которые составили акт и зафиксировали его нарушение. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по <данные изъяты>, который был рассмотрен в суде. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на двое суток. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам он должен был явиться на регистрацию в МО МВД России ...., однако, накануне он употреблял спиртное и по этой причине, не прибыл на регистрацию, как положено по графику, так как проспал. В отношении него по данному факту ФИО5 был составлен административный протокол по <данные изъяты> и ему судьей было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Свою вину он в судебном заседании признал. После чего он старался не нарушать, возложенные на него судом обязанности, так как понимал, что его могут привлечь и к уголовной ответственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, он ушел из дома, но куда пошел не помнит, так как это было уже давно. В указанный день, после 23 часов, его пришли проверять по месту жительства сотрудники полиции, и он снова нарушил ограничение, так как отсутствовал по месту жительства. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по <данные изъяты>, который был рассмотрен в суде. Ему было вынесено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употреблял спиртное и по этой причине был сильно пьян, за временем не следил. Видимо, в тот момент, он думал, что после 22 часов он должен был находиться по месту жительства, так как, находясь во дворе своего .... к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, так как он находился в состоянии опьянения и в отношении него был составлен административный протокол по <данные изъяты>. По рассмотрению данного протокола ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> за неоднократное нарушение ограничений, возложенных на него судом. Однако, несмотря на это, он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, снова находился в состоянии опьянения у себя во дворе по месту жительства, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол по <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, которые он так же отбыл. Свою вину в том, что он отсутствовал по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом, он признает полностью, и раскаивается. Обязуется больше подобных проступков не совершать и выполнять все требования по надзору. ( т.1, л.д.79-82)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью их подтверждает, они соответствуют действительности, раскаивается в содеянном, имеет ряд тяжелых заболеваний, онокологию.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания в ходе дознания, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

Так, свидетель ФИО5 в процессе дознания показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России .... в настоящее время исполняет обязанности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела ОУУП и ПДН МО .... в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его производстве находится дело административного надзора на осуждённого ФИО1, проживающего по адресу ...., который ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... по отбытии наказания по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО1 был поставлен на учет с заведением дела административного надзорного. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. На ФИО1 судом были возложены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о недопущении совершения нарушений, возложенных на него судом. Согласно графику, ФИО1 своевременно приходил отмечаться и установленные судом ограничения не нарушал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ФИО1 после 22 часов по месту жительства, тот умышленно отсутствовал по месту жительства. В результате чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, который был рассмотрен мировым судьей. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, ФИО1 повторно в течение одного года нарушил установленное судом ограничение, а именно, не прибыл на обязательную явку в МО МВД России .... в связи с чем, в отношении того был составлен административный протокол по <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова умышленно отсутствовал по месту жительства и был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 50 мин., ФИО1, находился в общественном месте, во дворе ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в сопряжении с нарушением установленного судом запрета. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. ( т.1, л.д.48-50)

Дополнительно допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО5 показал, что в отношении ФИО1, который состоит под административным надзором, в ДД.ММ.ГГГГ им был собран материал по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, несмотря на это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в 23 часа 10 минут, находился во дворе ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> и тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Данный факт им был зарегистрирован, так как ФИО1 снова неоднократно не соблюдал, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения и административный надзор, в сопряжении с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ( т.1, л.д.159-160)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в его обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором по месту жительства после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в ..... Совместно с напарником ФИО6, в 23 часа 10 минут, они патрулировали по маршруту и, проходя по двору ...., их внимание привлек гражданин, который находился в состоянии опьянения, походка у того была шаткая. Когда они подошли ближе, то узнали ФИО1, который действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 шатался из стороны в сторону, при разговоре, от того исходил резкий запах спиртного. Он спросил у ФИО1, почему тот находится в таком состоянии, и не дома, на что тот ответил, что был в гостях и уже собирался идти домой. При этом, ФИО1 знал, что нарушил ограничения, возложенные на него судом, находиться по месту жительства после 22 часов до 06 часов. ФИО1 стал просить, чтобы его отпустили и ничего никому не сообщали. ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, где на того был составлен административный протокол. После чего ФИО1 был водворен в камеру административный задержанных. ( т.1, л.д.145-146)

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из содержания решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общего питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет осужденного ФИО1 в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. ( т.1, л.д.101-103)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( т.1, л.д.21-22)

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д.27-28)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д.27-28)

Содержания постановлений мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты> посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток. ( т.1, л.д.41,63-64)

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а именно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ считался дважды подвергнутым наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты>, а на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ трижды.

Согласно сведениям, изложенным в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки осужденного на учет, ФИО1 был ознакомлен со всеми административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ( т.1, л.д.10)

Проанализировав показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а также оглашенные показания, не явившихся в суд свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, сопоставив их друг с другом и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами за основу обвинительного приговора.

Из заключения комиссии экспертов, производивших судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу в отношении ФИО1, следует, что тот обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>, но указанное выражено не столь значительно и не лишало его в период времени, относящегося к моментам совершения деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых деяний, данных за временное психическое расстройство ФИО1 не усматривается, при этом, тот сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства <данные изъяты>, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. <данные изъяты>

Оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд находит выводы экспертов объективными и научно обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 по первому эпизоду ч.2 ст. 314.1 УК РФ указание дознавателем на преступные действия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанные с неоднократным несоблюдением им административных ограничений, сопряженные с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, как излишне вмененные, исходя из следующего.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, будучи не подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, не сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным квалифицировать по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против правосудия, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены;- участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение от соседского окружения, в <данные изъяты> жалоб не поступало, на учете в центре занятости населения не состоит. (т.1, л.д.138,139, 125).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : <данные изъяты> а с <данные изъяты> с диагнозом : <данные изъяты>, состоял на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача фтизиатра не состоит (т.1, л.д. 120, 122, 136).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, поскольку именно данный вид наказания при вышеуказанных данных будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, <данные изъяты>

Обстоятельства совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его поведение после совершения преступления, и приходит к выводу о наличии оснований для его условного осуждения, поскольку его исправление и перевоспитание при указанных выше обстоятельствах еще возможно без изоляции от общества, однако, под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.