Апелляционное постановление № 22-1164/2021 от 15 июня 2021 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 15 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого Санина Д.В., его защитника – адвоката Ищенко С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Санина Д.В. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Санина Дмитрия Викторовича о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступления осуждённого Санина Д.В. и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года Санин Д.В. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

19 апреля 2021 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и вынесении по делу нового решения о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, при этом указывает на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора от 22 марта 2021 года. Кроме того, выражает несогласие с приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных суду материалов установлено, что ФИО1 копию приговора Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года получил 5 апреля 2021 года, что подтверждается его распиской (т. 2 л.д. 155).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что осуждённый ФИО1 присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении приговора, после оглашения приговора суд разъяснил порядок и сроки обжалования (т. 2 л.д. 143).

Также из материалов дела усматривается, что осуждённый ФИО1 под стражей не содержался.

2 апреля 2021 года приговор вступил в законную силу, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования подана осужденным 19 апреля 2021 года, т.е. значительно позже установленного законом срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора, а также в апелляционной жалобе на постановление от 27 апреля 2021 года осуждённый указал, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку приговор был изготовлен по истечении более 10 дней после провозглашения.

Однако указанные доводы опровергаются расписками о получении копии приговора другими участниками процесса; при этом, согласно материалов дела, защитник осуждённого адвокат Чурсин А.П. и потерпевшая Ф.И.О.6 получили копию приговора 22 марта 2021 года, т.е. в день провозглашения (т. 2 л.д. 152, 154).

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 27 апреля 2021 года соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №689-0).

Доводы ФИО1 об оспаривании своей виновности по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года не являются предметом данного судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова

1версия для печати