Решение № 12-200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника ФИО3 (по ходатайству), представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО5 № от 10.03.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО5 № от 10.03.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав на то, что земельный участок самовольно не занимал, какое-либо строение на нем не возводил; должностное лицо преждевременно сделало вывод о виновности, исходя из акта проверки от 27.02.2017г. и протокола об административном правонарушении от 28.02.2017г. №, с которыми его никто не знакомил, объяснений не отбирал, кроме того, полагает, что был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава административного правонарушения, просил признать обжалуемое постановление незаконным. Также указал, что фактически домом пользуется его мама, а при проведении проверки Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска об этом не указал, возражений не представил.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО5 № от 10.03.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, используя земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101036:11, расположенный по адресу: <адрес>, допустил нарушение ст.40 Земельного кодекса РФ, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101036:11, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок, иначе говоря, не имеет свидетельства о праве собственности, договора аренды, иных документов, и, тем не менее, занимает участок (т.е. огораживает участок, ставит на нем свое имущество, монтирует передвижной модуль, металлический гараж, тент, теплицу и т.п.).

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 27.02.2017г. на основании приказа Управления муниципального контроля Администрации <адрес> № от 13.02.2017г., проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 на земельном участке 86:12:0101036:11, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101036:11, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов и в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю. Установлено, что используется на указанном земельном участке объект недвижимого имущества в деревянном исполнении – одноэтажный жилой дом, земельный участок огорожен деревянным забором.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101036:11 площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в ведении <адрес>. Назначение объекта: земли населенных пунктов.

В соответствии с письмом МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» от 08.02.2017г., письмом Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> от 10.02.2017г. сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101036:11, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно акту проверки № от 27.02.2017г. и прилагаемым документам: фототаблица, схема расположения земельного участка, выписка из ЕГРП от 17.02.2017г. № – установлено нарушение ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ, выраженное в самовольном занятии, в том числе использовании в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю, земельного 86:12:0101036:11, площадью 635 кв.м., находящегося в ведении Муниципального образования <адрес> – Югры городской округ <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

С содержанием акта проверки ФИО1 ознакомлен, возражений не представлял, с фактом пользования объектом недвижимого имущества, находящимся на земельном участке, согласился.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101036:11 не предоставил.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: приказом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от 13.02.2017г.; актом проверки № от 27.02.2017г.; фототаблицами; схемой расположения земельного участка, выпиской из ЕГРП от 17.02.2017г. №; протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, его вина установлена и доказана материалами дела.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ФИО1 допустил нарушение ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ, выраженное в самовольном занятии, в том числе использовании в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю, земельного участка 86:12:0101036:11, площадью 635 кв.м., находящегося в ведении Муниципального образования <адрес> – Югры городской округ <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела несостоятельны в виду нижеследующего.

Копию приказа о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13.02.2017г. № ФИО1 получил лично 15.02.2017г., с актом проверки ознакомлен и копию документа получил 27.02.2017г., о дате и времени составления административного протокола уведомлен должностным лицом ФИО6 08.02.2017г., копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 01.03.2017г. по адресу: <адрес>А, <адрес>; о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлен посредством телефонограммы должностным лицом ФИО6 06.03.2017г.; копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО1 10.03.2017г.

Доводы о том, что объектом недвижимого имущества, находящимся на земельном участке, ФИО1 не пользуется, материалы дела не содержат и заявителем в судебное заседание не представлено. Напротив, как было указано выше, Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено пользование ФИО1 объектом недвижимого имущества, находящимся на земельном участке по <адрес>, на что ФИО1, как при проведении проверки, так и при производстве по делу об административном правонарушении, возражений не представил.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания, судом не установлено. Поверка была проведена в присутствии ФИО1, что им не отрицалось в судебном заседании, с актом проверки ФИО1 был ознакомлен в установленном законом порядке.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО5 № от 10.03.2017г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО5 № от 10.03.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2