Апелляционное постановление № 22-723/2025 22И-723/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/17-1-25/2025

№ 22и-723/2025 Судья Бабаскина Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2025 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ осужденного

ФИО1, <...> ранее судимого:

17.10.2007 Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 10.07.2008 наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы;

21.10.2008 Шебекинским районным судом Белгородской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.10.2007) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.03.2009 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.07.2010 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от 25.08.2010, постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2021) с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кибалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 С,А., отбывающий наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.07.2010, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного и ранее состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 С,А. не соглашается с выводом суда в обжалуемом постановлении и постановлении Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2021 о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ о наличии в его действиях рецидива преступлений по приговору от 14.07.2010, а также просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ в статью 72 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2021 приговор от 14.07.2010 (ст. 70 УК РФ с приговором судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 19.11.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ) приведен в соответствие с действующим законодательством. Из приговора исключено указание на судимость ФИО1 по приговору от 19.11.2009 в связи с декриминализацией противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 постановлено считать осужденным по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.07.2010 (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от 25.08.2010) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание смягчено на 4 месяца 10 дней).

Учитывая изложенное, а также то, что доводы осужденного в поданном ходатайстве фактически сводятся к оспариванию правильности применения к нему в вышеуказанном постановлении положений УК РФ в новой редакции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса, а осуждённый ФИО1 С,А. не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2021 в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В этой связи обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2025 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по его ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий