Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-6308/2016;)~М-4860/2016 2-6308/2016 М-4860/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО5, представителя истицы ФИО6, представителя ответчика Падюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире был прописан ее СТАТУС ФИО7, который числится прописанным до сегодняшнего дня. В указанной квартире ее СТАТУС вообще не проживал. Она не желает сохранять за ответчиком ФИО7 право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Ответчик сам не может явиться для снятия с регистрационного учета, хотя давно хотел сняться с регистрационного учета. У ФИО7 в собственности имеется жилой дом № расположенный по <адрес>. Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 2-01/2016 в отношении ее СТАТУС ФИО7 было вынесено решение о применении меры медицинского характера и о помещении его в <адрес>. В настоящее время СТАТУС находится в лечебном учреждении в <адрес>.

Истица ФИО5 просит прекратить за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, обязать отдел УФМС по ЧР в Московском районе г. Чебоксары снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, находится на принудительном лечении в УЧРЕЖДЕНИЕ , представил заявление от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому о дате и времени проведения судебного заседания он извещен, присутствовать в судебном заседании не может.

Представитель ответчика адвокат Падюкова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, он отказался от его приватизации.

Представитель 3-его лица Управления МВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель 3-его лицо ООО «Ниди» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО5, представителя истицы ФИО6, представителя ответчика Падюковой Л.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1623/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО5 является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственницей указанного жилого помещения истица стала на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1623/2013г.

Из материалов гражданского дела № 2-1623/2013 по иску ФИО8 к МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации следует, что спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение №, выданного администрацией г. Чебоксары на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ответчику ФИО7 на семью из 4 человек: ФИО7 – квартиросъемщик, ФИО1 – СТАТУС, ФИО2 – СТАТУС, ФИО8 – СТАТУС. Истица ФИО9 (в настоящее время ФИО5) Г.Ю. обратилась с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 были удовлетворены. За ФИО8 признано право собственности на квартиру № дома № по <адрес> по праву приватизации.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвовавшие в ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц ФИО7, ФИО1, ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, согласившись на его приватизацию ФИО10

В настоящее время истица ФИО5 просит признать ответчика ФИО8 прекратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, вещей своих в ней не имеет, членом ее семьи не является, на праве собственности имеет другое жилое помещение.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Поскольку, ответчик ФИО8 отказался от приватизации спорного жилого помещения, за ним не может быть прекращено право пользования этим помещением, т.к. ответчик приобрел право бессрочного пользование им.

Доводы истицы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, вещей своих в ней не имеет, членом ее семьи не является и на праве собственности имеет другое жилое помещение не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что иск истицы ФИО5 может быть удовлетворен только при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что подтверждается адресной справкой и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО7 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в УЧРЕЖДЕНИЕ

Из сообщения УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 находится на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, участвовать в судебном заседании не может.

Сохранение регистрации ответчика ФИО7 по месту жительства в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он не отказался в добровольном порядке от права пользования данным помещением.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с нахождением на принудительном лечении в психиатрическом стационаре является вынужденным и не добровольным.

Из справки выданной ФИО5 управляющей компанией ОБЩЕСТВО об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам не следует, что ответчиком не выполнялись обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Наличие у ответчика в собственности жилого дома №, расположенного по <адрес>, в котором, как пояснили допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО4, ФИО1 он проживал само по себе не является доказательством его намерения отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения.

Заявление ответчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что согласен с исковыми требованиями судом как признание иска не принимается, поскольку оно в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства не оформлено.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, исковые требования истицы ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.